СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ С ПЕНСИОНЕРА
В своем недавнем определении Верховный суд решил дифференцированно подходить к вопросу взыскания судебных расходов.
Сейчас судебные расходы по своей сути защищают организации от «потребительского экстремизма», поскольку словно дамоклов меч висят над недобросовестным истцом.
Однако, высшая инстанция решила применить избирательный подход и к этому «способу защиты».
История следующая: Пенсионерка обратилась в суд к стоматологической клинике с иском более чем на 800 т.р. в связи с некачественно оказанными медицинскими услугами. По делу была проведена экспертиза, которая, в совокупности с другими доказательствами, позволила говорить о необоснованности иска.
Клиника обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет Истца процессуальных расходов в размере 272 т.р.(экспертиза 159 и представительские 113).
Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования клиники, однако тройка судей сделала иной вывод, посчитав, что судами не учтено имущественное положение Истца, которая является пенсионером и имеет кредитные обязательства, осуществляет уход за совместно проживающей с ней матерью и несёт расходы на её содержание. Кроме того, было отмечено, что Ответчик самостоятельно настоял на проведение экспертизы в более «дорогом» экспертном учреждении (Москва), а не воспользовался услугами экспертной организации находящейся в его регионе (Архангельск). Как итог, дело о судебных расходах вернули на новое рассмотрение.
К слову сказать, это уже не первый случай, когда суды встают на сторону «менее защищенных слоев населения», на мой взгляд такой подход может по итогу привести к существенным нарушением и перекосу, - что у нас сейчас происходит в трудовых спорах.
