Определенно тот, кто на них играет, кто круче, кузнец или мечник? Не будет кузнеца не будет и меча, но мечник сможет махать дубинкой и быть крутым)

Зависит от компании, но вообще-то это совсем разные должности. CPO - это про бизнес, про стратегию продукта, про результат, про взгляд на продукт с позиции клиента. А CTO - про техническую сторону разработки, поддержки; это как бы инженер высшего звена. Эти 2 должности такие же разные, как бизнес и системный аналитик - один отвечает за то, ЧТО делать, а второй - КАК. Хорошо, когда у обоих есть понимание специфики другой области, но зоны ответственности у них всё равно разные. CPO смотрит на продукт как бы сверху вниз, а CTO - снизу-вверх

А я и не спорю. Но если один не понимает что делает другой и наоборот, то и результата не будет. Я не зря сказал что это две сущности одной реальности. Они один пирог с двух сторон едят. 🙂 Если будут завышенные требования бизнеса, то реализовать будет нельзя, а если СТО будет делать чисто технический проект, то для бизнеса он будет не выгоден и скорее всего очень дорог. 🙂 А грань между ними это проект, если мылить коробочками. 😉

Согласен. Но вы сказали, что разница между ними минимальна. Как будто это всё про одно. Я на это среагировал) А так-то да, все важны

Ну тут да, если отождествлять минимально с ничтожно мало, то да. А так минимальное расстояние в 3 парсека, это ничто для космоса и вечность для человека. 😉

😂

Так вроде в классической иерархии CPO стоит выше CTO

Совсем не обязательно, это могут быть равные позиции, подчиняющиеся CEO или CFO. Здесь важнее то, что ближе человеку по менталитету и что у него лучше получается - бизнес (CPO) или техника (CTO)

Если б это было всегда так, то этот самый батл был бы очень странен. Вроде того, как "Кто круче, СЕО или его подчинённый?"

Нет, не странен. "Круче" - это они больше про важность для дела - важнее тот, кто придумывает, или тот, кто делает? Яйцо или курица

Тут соль в том, что главность и важность - это про разное. Хоть CEO и главнее, он может быть вообще не важен для продуктов компании - просто кукловод-координатор, который занимается тимбилдингом. Сумел построить из разных XXO хорошую команду - молодец. Не сумел - до свидания. Часто CEO, CFO, CTO, CPO, CIO - это именно партнерство (так и должно быть), вне зависимости от того, кто над кем стоит. Это разграничение обязанностей и ответственности. Если продукт реализван хорошо, но не выстрелил, уволят CEO и CPO. Если кривой - CTO. За бюджет - CFO. Каждый отвечает за свою территорию. А успех - результат командной работы

Когда я был разработчиком и лидом, тоже так думал. И отчасти это было верно (как и сейчас). Но всё зависит от конкретной личности и компании. Я и сейчас, обсуждая продукт, держу в голове 3-х (или даже 5-ти) слойную архитектуру в голове (бизнес, системную, программную), и могу вместе с разработчиками сесть и вместе рашать программные задачи. Но главное - от прямого взаимодействия с разработчиками надо убрать всех неинженеров. Полностью солидарен с Маском, который считает, что инженерами должны управлять инженеры

Хороший РМ это инженер/разработчик который подрос и хочет драйва и неопределенности. А не экономист-управленец, это вспомогательная функция. Продают всегда идею и смысл. 🙂

Это в идеальном мире. А на практике PM (или скрам-мастер, что по сути одно г) чаще мало что в технике понимает (в виду своего непрофильного, часто гуманитарного образования) и руками в жизни почти ничего не трогал, но свято верит что хайповая приблуда Agile - это панацея от всех бед, и она с лихвой компенсирует ему отсутствие компетенций. Вместе с CPO и CFO они активно культивируют это заблуждение и тем самым гонят проект навстречу кирпичной стене. Если повезёт, ситуацию спасают лиды, руководитель разработки или CTO (это в случае, если хоть он из топов с техбэком), если у него хватает времени спускаться в цех. Но чаще... понятно что - костыли, пластилин, раздутый бэклог и километровый техдолг