Полностью поддерживаю этот пост! Сама часто слышу фразу "overqualified" и каждый раз удивляюсь: с каких пор опыт стал недостатком?

Я всегда задаю встречный вопрос работодателю: "А не боитесь ли вы, что если возьмёте меня, то я перерасту вашу должность за полгода?" И в ответ — тишина. Оказывается, страх не в том, что я не справлюсь. Страх в том, что я увижу системные ошибки, которые они не готовы признавать.

Система, о которой вы пишете — 20/50/30 — это про здоровье компании. Молодые дают энергию, средние — эффективность, опытные — устойчивость и мудрость. Без старших поколений система превращается в шумную, но хрупкую конструкцию: внешне активную, а внутри — без фундамента.

Я за то, чтобы возвращать уважение к опыту. Потому что за опытом стоят не годы, а количество решённых проблем, отточенная интуиция и умение предвидеть риски. И если руководитель боится "overqualified" — вопрос не к кандидату, а к нему самому.

Опыт — это актив, а не багаж.

Добрый день , Алексей! Именно эта ситуация возникла к меня на последнем месте работы, где Заказчик в компании полного цикла просто испугался моих инициатив и моего оспаривания целесообразности применения его методов и идей по организации инженерного обеспечения ОКС по временным схемам снабжения. На мои письма ответов не последовало, посыпались звонки руководству Застройщика и генподрядчика, которое к слову мои идеи поддерживало полностью. Предпочел написать заявление по собственному желанию, чем воплощать в жизнь бредовые идеи и нести потом ответственность за такие решения и их последствия. Когда в руководстве одни манагеры и ни одного инженера - результат будет плачевный. Просто опытный инженер видит все эти последствия на два шага вперед, но когда решения принимаются в угоду заказчику и вредят общему процессу лучше в этом не участвовать, если не в силах достучаться до их разума. У них в головах одни откаты....

Полностью согласна с Вашим меением

Э-э-э... Я попала в параллельную реальность? Вообще не жизненно такое читать))

Нынешние руководители на интервью технаря спрашивают "какие книги вы прочитали в этом месяце, назовите 3 своих недостатка". ПМСМ, менеджмент перенасыщен идиотами)

Это происходит в виду объективных причин. Первое, профессионалы необходимы в реальном производстве. Там, где производят продукцию, где человек создаёт материальные или духовные ценности. Зачем производственник-профи в конторке по разработке какой-то виртуальной хрени, которая создана для того, чтобы разворовать бюджет? Правильно, там нужен тот, кто обладает прямопротивоположными качествами. Второе, это то, что в РФ вообще нет понимания добавочной стоимости, передачи и получения опыта. В голову невежественным детишкам вбили печеньки, смузи и дружный коллектив. Конторками управляют брутального вида детишки с высоким самомнением и нулевым знанием, на фоне которых любой бывший ПТУ шник, является супер-профи. И третье. Даже у конченого дурака есть чувство самосохранения. И ни кто, ни когда, в сложившейся экономике воров и откатов, не подпустит к кормушке человека с улицы. Да и ещё есть такие теломены, они называют себя HR. Это такие сущности, стоящие у врат здравого смысла. Они ни когда не пропустят того, кто способен работать. Иначе их первым делом разоблачат и вышвырнут на панель.

Принцип следующий: руководители сегодня- это Бог (хитрец, мудрец, и на дуде игрец), все и всех лучше знает. Доверия никакого к сотрудникам особенно к высшему менеджменту. 2. Взять на работу эксперта это в моменте потерять деньги немалые и не факт что получишь результат тот, что возлагал, проще как говорят воспитать себе равного, но с малыми начальными вложениями. 3. Популярность приобретает обучение сотрудников, их обучают так, как нужно в современных тенденциях, а не закостенелого эксперта перелепить.

Точно ли дело в руководителях ,которые нанимают? Может есть ограничения по бюджету?