Я бы с удовольствием пожил в мире, где серверы всем выдают бесплатно. И где разработкой занимаются по зову души, а не потому что хочется иногда кушать.

К сожалению, это не наш мир. И подписочная модель не спасает: читатели не готовы платить за контент столько, сколько реально стоит его производство и распространение.

Про комменты: кликбейт — это работа на клики, а не на комменты. Много комментов традиционно собирают не столько кликбейтные материалы, сколько статьи с позицией (чтобы можно было согласиться или поспорить).

Пока я не вижу, как большое количество комментов делает платформу менее классной.

Человек делает желтушный материал или позицию с которой категорически можно согласиться или быть против, получается много комментариев, соцсеть это видит и продвигает, в итоге так делают все авторы. В итоге платформа превращается в ИА Панорама, чтобы постоянно удивлять пользователя и чтобы у него горела жопа. Как с тем же tj или dtf, сообщество абсолютно конченных комментаторов и авторов

А неконченные бывают?) Или все такие, фу на них?

Пара идиотов, которые из новости в новость только и делают, что обсирают привлекают других идиотов делать тоже самое и отсеивают адекватных. В итоге платформа становится токсичным загажником и адекватный человек даже не будет смотреть комментарии, если вообще придёт ещё раз на платформу.

Просто им нужны деньги, в интернете это наше с вами время

Встречный вопрос: что пользователь забыл на платформе, если она так себе?

Потому что остальные - еще хуже, а сидеть в туалете и слушать голоса в голове не очень хочется, например?

Звучит как тревожка. И вот мы плавно вернулись к теме поста 😅

Все люди которые проявляют хоть какие-то эмоции априори тревожные, что вы подразумеваете под этим термином?

Ну вот человек написал, что он скорее будет читать так себе сайт, чем останется наедине со своими мыслями.

Тут либо сайт не такой уж плохой, либо мысли действительно страшные.

Вот могу сказать объективно, много чего у того же Яндекса стало очень плохо, а куда деться с подводной лодки? Отвратные UI решения, можно много на чего другого перейти, но переход будет стоить дороже по привыканию, а выгода совершенно не факт что стоит дополнительных страданий. В итоге люди пользуются потому что им привычнее, но это совершенно не значит что они от этого не страдают. А так бы все давно слезли бы с Винды и кучи других вещей, которые люди пользуются по инерции.

А поводу мыслей это нормально заниматься эскапизмом, чем тонуть в рутине проблем, которые сложно решить. Понятно, что человек таким образом откладывает их решение, но значит не такие уж это и проблемы)

Что за диагнозы? Свои голоса в голове я уже прослушал, там неинтересно, хочется чужие почитать.

То есть норм сайт всё-таки? Я просто правда не понимаю, зачем жрать кактус, если не нравится.

Есть же ещё книжки, кино, да миллион вокруг способов себя развлечь.

Возможно потому что им пользуются твои знакомые или просто контента больше? Норма вещь относительная. Кино это надолго, а книги не каждый любит. Никогда не нужно думать, что все живут как вы живёте, есть много причин почему так сложилось.

Да даже если сайт - лучший в мире, я все равно не понимаю, как "нежелание с ним взаимодействовать" исследователи связали с тревожностью. Я могу восхищаться картиной, могу на нее любоваться, могу ее рассматривать, при этом я могу не писать о ней статьи, не облизывать ее и не знать про другие картины художника ничего, и это нормально. Да и посидеть на толчке полистать соцсеть никак не противоречит чтению книг и просмотру фильмов, всему свое место.

Дело же не в прожатии интерфейсных кнопок, а в том, вступает человек в коммуникацию или нет.

UGC-платформа — это не музей, это место для общения. Можно сказать, что статья — это контейнер для смыслов, которые автор хочет обсудить (искусство так не работает, оно живёт без интерпретации и обсуждения).

В итоге у пользователя выбор: вступать в коммуникацию самому, покинуть платформу или наблюдать за чужой коммуникацией, никак не обозначая своё присутствие.

Последнее — это что-то новое для нашей неадаптировавшейся к технологиям психики. И оно может приводить к целому вороху проблем: от чувства превосходства (другие люди пишут для моего развлечения, а я их строго оцениваю) до вполне себе депрессии (симулякры общения вытесняют реальное общение, а того же эффекта не дают).

Странно, а вступление в обсуждение с хер пойми кем в интернете это не отклонение? Почему просто листать обсуждение это какое-то отклонение? И не стройте из себя спасателя этих заблудших душ, всё это про деньги и время на платформе. Никакого вреда для психики просмотр комментариев не ведёт, ему не запрещают самому писать. Просто человеку может быть лень/некогда или он боится осуждения, но всё это нормально и каждый человек попадает в такое состояние.

Если вкратце: потому что пассивное потребление — не отклонение, но способ воспринимать медиа, который делает саму идею медиа неэффективной.

Человек тратит много ценного ресурса (время), не получает пользу (коллективное действие), а платформа только рада. Только не говорите, что дофаминовая петля в ленте тик-тока — это совершенно нормально и никак не сказывается на самочувствии человека 🙂

Почему коллективное действие это польза? Это двойная трата времени, если вы просто перебрасываетесь аргументами, вас же не побуждают сделать эксперимент или пойти в архивы, ради сраных комментариев это будут делать единицы психопатов вроде меня 😁 а книга перед сном это не дофамин? Или это другое как обычно? А если говорить о медиа, то они созданы либо чтобы зарабатывать (на рекламе) либо чтобы оправдывать политику государств/олигархов/магнатов и тому подобных людей, у медиа нет иной цели кроме манипулирования, кто платит туда медиа и танцует. Это если мы говорим о медиа, а не кружке по интересам в полтора землекопа, которые действительно делятся своими мыслями, возможно иногда полезными.