Достаточно часто мне приходится произносить эту фразу относительно своих сотрудников. В действительности, часто приходится видеть, как люди строят свои планы, делают анализ, прогнозируют опираясь на хлипкое.

❗️Опираться на твердое - выстроить процесс, или направить действие, основываясь на достоверной, проверенной информации.

Приведу пример:

🔹Не твердое - один сотрудник после общения со своим знакомым, который живет в конкретном районе города, предлагает открыть там торговую точку, с целью дальнейшего привлечения Клиентов, утверждая то, что именно там есть наша целевая аудитория.

🔹Твердое - проведя анализ ЦА, в конкретном районе, мы получили статистические данные с портретом целевой аудитории, на основании которого можно выстраивать дальнейшую стратегию.

Мы понимаем, если отклонение в начале вектора хотя бы один градус, то все дальнейшие траектории, будут иметь наиболее значительные отклонения. Вследствие чего, вся работа по анализу была проделана зря.

В нашем менталитете заложено основываться на слова и мнение своих знакомых, на основании которых выстраивать дальнейшую стратегию, а если ваш знакомый обладает каким-либо административным ресурсом, то многие считают, что та информация, которую он вам дает - является истинной. Совсем упуская то, что он тоже имеет право на ошибку.

Второй пример, который наверняка знает любой руководитель, выполняя роль “Разборщика”, или “Решалы”, как вам удобнее.

🔹Первый сотрудник говорит:

Произошла такая-то ситуация, а мой коллега поступил вот так-то. Я считаю, что он это сделал умышленно, чтобы отомстить мне за предыдущую ситуацию.

🔹Второй сотрудник по данной ситуации вещает:

В результате происшествия той ситуации, я поступил так-то, чтобы избежать вот этого, если бы я поступил иначе, могли произойти такие-то последствия.

До того момента, пока первый сотрудник и вы, не выслушали второго, все казалось 100% очевидным, исходя из дедуктивной связи первого. По результатам диалога со вторым, ситуация изменилась на 180 градусов.

Когда я был наименее опытным руководителем, я мог принимать решения с плеча, не выслушивая вторую сторону и не опираясь на твердое, в результате чего, совершал очень много неэффективных, безрассудных действий.

Именно по этому, мнение одного в данной ситуации, не является истиной, пока вы не выслушали мнение другого. Брать его за основу “твердого” точно не стоит преждевременно.

Уже длительное время, в решении подобных ситуаций, я использую опыт Сократа (древнегреческий философ из Афин) который мне помогает в решении подобных ситуаций.

Однажды приходит к Сократу товарищ и говорит:

• Сократ, я должен тебе кое-что рассказать про твоего друга!

• Не спеши, отвечает Сократ, давай мы эту информацию пропустим через 3 сита.

• 1 сито правды. Ты уверен, что та информация, которую ты мне спешишь рассказать является правдивой?

• Не уверен

• 2 сито добра. Та информация, которой ты хочешь поделиться со мной, несет добро?

• Совсем напротив.

• 3 сито пользы. То, что ты хочешь мне рассказать несет для меня пользу?

• Не факт

• Если ты сомневаешься относительно правды, добра и пользы, зачем мне об этом узнавать?

Достаточно часто, можно остановиться на первом сито, задав конкретный вопрос своему сотруднику, или человеку предоставившим информацию относительно какой-либо ситуации, даже если он ответит утвердительно-положительно, можно задать второй вопрос:

Почему ты так решил?

Его доводы, могут быть далеко не “твердыми”.

Какие методы помогают вам искать истину, относительно предоставляемой информации?

#АхриевРуслан #Управление #Сотрудники