Друзья, вот о чем бы я хотела бы поговорить в этом материале. Очень часто задают вопрос: "А с чего вы решили, что снежный человек может существовать?"

Это стандартный, достаточно типичный вопрос, который задаётся на постоянной основе. И это говорит только о том, что люди, которые задают этот вопрос, очень плохо владеют темой. На самом деле, исследования существования снежного человека проходили ещё в СССР, они были достаточно масштабными, были привлечены различные специалисты, но проблема была в том, что между Поршневым и Сусловым был небольшой конфликт, связанный именно с подходом к происхождению человека. Если быть более точным, Поршнев утверждал, что речь человека появилась только для того, чтобы, защищаться от различных видов диких животных, которые рядом с ним обитали. А по концепции, принятой в Советском Союзе, речь – это продукт трудовой деятельности человека. В общем, получились две диаметрально противоположные точки зрения. Они привели к тому, что изучение реликтового гоминида было свёрнуто, но при этом при Дарвиновском музее всегда действовал Смолинский семинар до недавнего времени.

Так вот, чисто технически современная биология, антропология, зоология не отрицает факт существования этого товарища. То есть он есть потенциально, место для него в таксонометрии отведено. Но проблема в том, что он не описан.

Это связано в первую очередь с тем, что это человек, который обладает высоким уровнем интеллекта. Все это время он проживает с нами, скрывается от нас, знает наши привычки, нашу модель поведения, наш образ жизни. Он адаптирован к внешним раздражителям, источником которых является человек. Он прекрасно знаком с нашей техникой, прекрасно знаком с нашим образом жизни, и, соответственно, зная все наши повадки, привычки, он может очень эффективно от нас прятаться. И, а мы, в свою очередь, в силу того что не знаем ни его образа жизни, ни модели поведения, ни каких-то других ритуалов и поведенческих аспектов, не можем обнаружить факт его реальной жизнедеятельности, в связи с чем возникает достаточно серьёзная проблема: каким образом вообще понять, что он рядом с нами существует. То есть, по большому счёту, он настолько маскируется, проживая совместно с нами, что мы часто думаем, что его деятельность – это не его деятельность по большому счёту, а, например, там бомжи какие-то сделали, животные, природное, ещё что-то.

У нас есть куча различных объяснений для того, чтобы объяснить происходящее рядом с нами, поэтому говорить о том, что его нет – ну, это глупо, потому что технически он есть, но не описан. И крупные антропологи, зоологи, биологи на вопрос о том, существует ли снежный человек, обходят эту тему очень, очень, ну, скажем так, окольными путями, то есть они не говорят, что его нет, они говорят: да, он существует, но не описан, а наука, в свою очередь, не может сделать шаги в эту сторону, потому что это не просто животное, это все-таки человек, параллельно существующий с нами.

Скорее всего, мы склоняемся больше к мнению, что это все-таки или денисовец, или какой-то гибрид денисовца, вполне возможно, там доживший неандерталец, или какой-то гибрид неандертальца, человека и денисовца. В общем, пока не будет сделано какое-либо генетическое исследование, об этом говорить бесполезно.

Очень часто люди говорят: а почему не находят трупы, кости, где фекалии, где ещё что-то, но это человек, который может скрадывать остатки своей жизнедеятельности, достаточно хорошо прятать их, прятать свои трупы, например, прикапывая их на тех же кладбищах в разрытых свежих могилах, делая двойное захоронение там, закапывая где-то их в лесу.

Мы знаем, что в лесу обитают зайцы, белки, олени, лоси и косули. Но видим мы их не так часто, как хотелось бы, даже лису, которая есть почти в любом лесном массиве, не всегда встретишь. Поэтому говорить о том, что реликтовый гоминид не существует на основе отсутствия найденных костей или фекалий недостаточно убедительно.

Я много читаю трудов Поршнева и анализирую их с помощью современных научных методов в области нейробиологии. Оказалось, что его выводы, сделанные в конце 50-х — начале 60-х годов