Часто видим дискуссии на тему “что нужно делать сначала - 2D трекинг или андисторт?” Давайте с этим разбираться:
Один из доводов за 2D трекинг перед андистортом, который встречается, звучит так: ”если в процессе окажется, что андисторт неверный и потребуется настройка, то 2D трекинг придется делать заново” Логически это так - если применть трансформацию к изображению и сделать 2D трекинг, то изменив это изображение снова наши 2D трекеры слетят. А теперь давайте посмотрим как это работает на практике:
Профессиональные решения для 3D трекинга, такие как 3DEqualizer, SynthEyes, PFTrack позволяют выполнять эти процессы параллельно! Можно сначала сделать 2D трекинг, затем выполнить андисторт, после чего софт автоматически скорректирует положение трекеров и затем засолвить камеру.
❗️ Вместе с этим мы рекомендуем сперва делать андисторт по идеологическим соображениям:
🔹 во-первых это правило позволит избежать переделок в тех программах, где андисторт и 2D трекинг не могут происходить параллельно (например в Nuke). Да, нода CameraTracker определяет примерный андисторт, но мы говорим про “взрослый” пайплайн, подразумевающий использование дисторшн гридов (в Nuke нельзя сделать 2D трекинг, а затем применив ноду LensDistortion, корректно засолвить камеру) 🔹 во-вторых главное правило солва звучит так - солвить камеру нужно опираясь на 2D трекеры полученные с учетом коррекции дисторсии шота. 💬 А какие доводы у вас в пользу того или иного метода? Поделитесь опытом в комментариях.
