Понимаю! Тут сразу и методология и начинка сращиваются. Все в одной голове. Мгновенное ускорение))

Спасибо, что поделилась мыслями) На самом деле тут можно временную шкалу добавить. Если в самом начале проекта разработчик/методист не разбирается в теме, то ближе к концу проекта он разбирается намного больше. Укладывая чужую экспертизу в образовательный проект, неизбежно начинаешь понимать эту экспертизу) Поэтому на выходе получается, что разработчик уже минимально разбирается в продукте и все ещё прокачивает свою основную экспертизу - проектирование и разработку курсов)

Партнёрство - хорошее слово! Спасибо за коммент)

Спасибо за аналогии!)

Спасибо, что поделился мыслями! Вот тут как раз и загвоздка. Разработчик курса не равно преподаватель) Мне кажется, из-за смешения профессий происходит лёгкая путаница.

Сначала я подумала, что ты прочитал мои мысли, а потом поняла, в чем дело. Мы - коллеги по цеху😁

Спасибо, что поделился!

Это действительно очень плохо, когда эксперт говорит ниочем( В первую очередь это говорит о слабых компетенциях эксперта. И заставляет задуматься, почему разработчик (методолог) работал с таким экспертом. И работал ли)

Я здесь скорей про методолога или методиста. Того, кто проектирует курс и оформляет знания и опыт эксперта в курс.

У меня сегодня образовательная минутка) Уходила гуглить, кто такой скамер)

Правильно я понимаю, что, если делаешь курс, например, по промпт инжинирингу, нужно быть и в теме разработки курсов (т.е. быть классным методологом), и в теме промптов мастером?

Разумеется. Либо просто быть мастером в своем деле и иметь редактором-консультантом кого-то с пед. образованием м опытом. "Иметь знания" и "донести знания до других" это два разных мира.

Совсем не обязательно. Но нужно четко понимать, что у клиента есть свобода выбора и, если вы пишете курс по промпт инжинирингу, то вам придется конкурировать с теми, кто погружен в тему больше и компетентен на несколько порядков выше. Задайте себе вопрос, человек пойдет к вам или к, например, Дамиру Халилову? Это первое. Второе, как инженер с многолетним стажем хватаюсь за голову и бесконечно палмфейслю, когда приходят люди со знаниями по архитектуре или bim-проектированию на основе очень известных и маститых курсов и не знают основ. Одно дело, когда вы вбиваете слабый промпт, совсем другое, когда могут пострадать люди или финансы заказчика. Вывод, вы конечно можете, но лучше этого не делать.

Очень интересная фраза: иметь знания и донести их - для разных мира. И две разные роли. Важно, чтобы каждая роль знала, как минимум, свою зону ответственности и была компетентна в ней) Спасибо, что поделился!

Вот да, у каждой ситуации плюсы/минусы. И каждая ситуация - вполне себе рабочая история) Спасибо за примеры и погружение в кейс!

Получается, как минимум для создания курса по какой-либо теме нужно быть экспертом в разработке. А дальше от ситуации. Верно поняла?

Не совсем. 🤪 Вы выбрали одно из двух начал и отдали ему приоритет.

Однако, в зависимости от ситуации, как Вы это правильно заметили, и нужно выбирать исходное начало. 🤪

Все в нашем Мире Триедино. И Вы в нем творец, по образу и подобию. 🤪❤️

Либо пригласить эксперта и поделиться с ним ответственностью за курс и прибылью. По своему опыту знаю, что очень мало экспертов, кто сам может оформить курс обучения по теме, которую он идеально знает. Ему нужен методист. Ну и площадка, отвечающая всем требованиям мин образования))))

Глубокая мысль)

Это не мысль, это опыт. Сейчас как раз вижу много экспертов, которые могли бы преподавать, но не знают как. и много методистов, которые не знают, как преподавать, но не знают что. Самостоятельная работа из первых делает горе-коучей с 10-12 просмотрами, из вторых - чудо-коучей с курсами не несущими никакой ценности. А вот свести, как вы называете, два этих мира - это отдельное умение. Без него никак