Не сноси забор, пока не поймешь, для чего он был построен

Несколько раз уже наблюдала следующую картину в разных компаниях. Старая команда топ-менеджеров не выполняет цели, расходится с акционерами и инвесторами и уходит в закат.

Приходит новая команда с гениальными идеями, презентациями от известной четверки, и решает все делать по-новому. Тут у нас и новые продукты, новые процессы, новые люди… проходит год, два… а финансовый результат не улучшается, а даже ухудшается. Не ну это все период такой. У нас изменения, у нас кризис…

А мне вот кажется, что тут что-то другое…хм, дайте подумать… 1. Любое изменение нужно «разморозить, изменить и снова заморозить»? Не, зачем размораживать, давай готовить замороженные продукты)), главное всем цели назначить. В итоге отток толковых людей. 2. Контекст? Нет, у нас есть «best practice». 3. Структура следует за стратегией? Не, нам нужно назначить везде "своих людей", которые будут пилить каждый что-то свое. 4. Межфункциональная координация? Сами как-то договорятся. 5....

В итоге новая команда видит очевидные слабости (допустим, устаревший продукт, низкую маржинальность), но корни этих проблем часто уходят в исторические решения – договора, инфраструктуру, производственные цепочки. Попытка резко «обрубить хвост» может породить новые проблемы (сбои в поставках, расторжение важных контрактов, репутационные риски), что в итоге бьёт по финансам.

Почему так происходит? Когда приходит новая команда, у акционеров/инвесторов часто высокие ожидания и короткий «кредит доверия». В стремлении продемонстрировать «решительность» новая команда иногда идёт на авантюры: массовое сокращение персонала, резкая смена стратегии, крупные маркетинговые кампании. Это может улучшить показатели в коротком периоде или хотя бы создать иллюзию действия, но через год-два оборачивается новыми проблемами – низким удержанием, отсутствием свободных денег и т.д. И повторяется все снова...