Для инноваций нужны умеренные изменения среды

В биологии существует такое понятие, как гипотеза промежуточных возмущений (intermediate disturbance hypothesis). Она утверждает, что «разнообразие местных видов достигает максимума при умеренных, не слишком частых и не слишком редких нарушениях в экологической системе». При низком уровне возмущений более конкурентоспособные организмы вытесняют менее конкурентоспособные и начинают доминировать в экосистеме. При высоком уровне возмущений, вызванных частыми лесными пожарами, наводнениями или деятельностью человека, например, вырубкой лесов, все виды подвергаются риску исчезновения, и преимущество получают наиболее неприхотливые. Согласно гипотезе промежуточных возмущений, на промежуточных уровнях нарушений разнообразие достигает максимума, поскольку различные виды могут сосуществовать.

Что произойдет, если попробовать применить эту гипотезу не к экосистеме, а к инновационным способностям компаний или стран, чтобы понять, почему не все одинаково успешны в инновациях?

Как изменения в зрелой компании связаны с её инновационными способностями? В одной компании всё происходит чинно и медленно. Новые сотрудники появляются редко, старые уходят неохотно. Иногда запускаются новые проекты, но если проект «не летит», он может существовать годами, потому что у него «сильный спонсор» или потому, что никто не хочет заниматься непопулярной работой. Власть захватывают сильнейшие, и места для разнообразия взглядов и идей не остаётся. В другой компании изменения происходят постоянно, но не радикальные: случаются перестановки, команда пополняется сотрудниками из других компаний, проекты регулярно запускаются и закрываются. Внутри компании есть динамика, разногласия и, в целом, «жизнь». Наконец, третья компания. Здесь CEO каждый год меняет курс. У компании нет чёткого видения, стратегия меняется в зависимости от модных тенденций. Идей много, но они исходят в основном от руководителя и почти никогда не реализуются. Способна ли такая компания создать что-то инновационное? Не думаю.

А как насчёт примера стран? В одной стране изменений практически нет: все рынки поделены, компании существуют столетиями, власть очень стабильна и придерживается принципа регулирования «как бы чего не случилось». Это похоже на Англию, Францию или Германию, правда? В другой стране изменения происходят, но в умеренном темпе — к ним успевают адаптироваться почти все. Регулирование строится по принципу «запрещать только то, что действительно опасно». Это похоже на США. А в третьей стране каждые полвека меняется абсолютно всё, а каждые пять лет — очень многое. Это напоминает Россию! Угадайте, в какой стране больше инновационных компаний?