Есть расхожая байка, что на Хабре какие-то особенно ядовитые комментарии.

Но это домыслы, а вот скучная правда: айтишники ничем не отличаются от простых смертных. Те же пороки, те же добродетели.

Тогда откуда появляется это ощущение?

Комментарии = несогласие

Если на сайте есть комментарии, то под любой популярной публикацией с автором будет кто-то спорить.

Медиа с сильным редакционным брендом вообще стараются не добавлять комменты. Их экспертам не нужны публичные споры, это риск.

Пример: Forbes, в котором многие мечтают засветиться. Для их разового эксперта ценность не в контакте с аудиторией, а в самом факте появления на площадке (ура, меня заметили).

Но у отсутствия комментов есть жирный минус: постоянным авторам не хватает обратной связи.

Знаю человека, который три года писал для Forbes и ни разу не получал ничего от читателей. Говорит, было жутковато.

Гарантированный охват

Ленты у Хабра хронологические, без рекомендательных алгоритмов. Плюс в том, что автор получает высокий базовый охват вне зависимости от качества статьи.

Но это же и минус: читатель не выбирал читать вас и не соглашался на то, что вы появитесь в ленте. А предохранителя в виде рекомендашки нет.

Поэтому на Хабр нельзя заходить как к себе в телеграм: вы всегда у читателя в гостях, а гостю положено быть аккуратным.