04.02 · ред.
Определяем нетипичные ред-флаги кандидатов и сотрудников
Чтобы емко говорить о нетипичных ред-флагах, надо сначала выявить типичные. И тут сложность, все люди разные и у каждого триггеры свои.
Поэтому вопрос: а как нетипичные ред-флаги оценивать?
🔵Например, у нас бутиковая модель, поэтому нам важно, чтобы спец и разговаривать умел, без воды, грамотно донося информацию клиенту, и в бизнес клиента погрузился, и с аналитикой работал 🔵А есть потоковые агентства, где общается аккаунт, анализирует аналитик, а менеджер ведет не 5 проектов, а 50. Это не аксиома, но часто встречающаяся схема. И требования к такому человеку другие, и флажки тоже отличаются.
Так откуда взять типовые и нетиповые триггеры?
Ноги у них растут из ваших требований к вакансии и корпоративной культуры, как бы странно не звучало.
1) Типовые — те, которые очевидным образом помешают человеку работать. Аналитик Метрику не знает (причем сертификат может и есть) или специалист говорит про клики и трафик, а не про ROI и выручку.
2) Нетиповые — те, которые неочевидным образом не дадут человеку эффективно работать в команде. Во-первых, это завязано на внутренних ощущениях. Да, в бизнесе они есть, кто бы что не говорил. Когда вы чувствуете, что человек не ваш, возможно, стоит довериться чутью.
И, конечно, это вытекает из ценностей компании: — Ваша основная ценность честность? Тогда человек не должен пытаться обмануть клиента в случае своего косяка — Вы надежны? Тогда принцип “обещал - сделал” должен быть не пустым словом — Авантюризм и открытость? Вероятно, зажатый и необщительный кандидат не вольется в коллектив, и ему и вам будет плохо.
На примере:
🔵Одному предпринимателю/компании нужен обычный исполнитель, неприхотливый, но и вперед галопом не бегущий, главное, в меру знает и нормально выполняет. 🔵Другому, нужен тот, кто готов горы свернуть ради достижения собственных карьерных, профессиональных и личностных целей, кто хочет расти, а компания в свою очередь будет в него вкладываться. Этот запал обычно несложно определить на этапе собеседования.
Если вам нужен такой кадр, а вы возьмете первого, то неудовлетворенность будет, в первую очередь, поглощать вас, вы будете предлагать кандидату новые проекты, перспективы, а он соглашаться, не потому что хочет, а потому что сказали…
Так что дать вам список не получится. Если нужно хотя бы что-то, сходите в ChatGPT. Будет банально, но не навоз.
А хотите применимо к себе, решите, кто вам нужен: сформулируйте ценности, миссию, требования к вакансии и портрет желаемого сотрудника. Далее, необходимо следовать этим принципам и не отступать от них.
· 04.02
У одного клиента встречал описанный документ ДНК-сотрудника. Написан емко, и в момент работы понимаешь что оно в целом соответствует действительности. Остальных система сама отрыгает.
ответить
· 04.02
Где-то слышала мысль, что если вы открываете новую вакансию нужно посмотреть хотя бы 50 кандидатов, чтобы понять вообще портрет человека который вам нужен на эту вакансию. И только после этого выбирать или актуализировать вакансию и продолжать поиск. Но на деле где найти время на 50 интервью- не представляю 😅
ответить
· 04.02
Мой ред флаг для всех — отсутствие навыка брать ответственность
ответить
· 04.02
Да уж, это прям повально встречается... но бывают вакансии, когда это и не требуется
ответить
· 04.02
Класс. Полностью согласна. И у меня бомбит, когда я встречаю противоречия между реальной необходимостью и запросом работодателя 🥴
ответить
· 04.02
Включаю в резюме и сопроводительное ключевые формулировки своих софт-компетенций, нахожу вакансию, которая их подразумевает, откликаюсь и жду собеса. На собесе делаю упор на свою роль в команде и среду, в которой я наиболее продуктивна. Как правило, харды в этот момент уходят на второй план. Имхо так лучше всего считывается общий "код" и мной и работодателем. Рабочая схема. Но она иногда ломается на тестовом. Недавно прошла весь вот этот путь. Рекрутер нашёл своего маркетолога с системным мышлением и фокусом на результате, а я динамичную среду с амбициозными идеями. Но потом получила тестовое "напишите 5 способов продвижения агенства". Мне не очень понятно, что именно хотели проверить таким тестовым. Я сказала им, что на мой взгляд это больше похоже на мозговой штурм, а у меня с абстрактными идеями не очень. Я больше про реальность. Предложила обсудить другой способ оценки меня. Оказалось, что это тестовое придумала лидер агентства, которая слабо погружена в детали (со слов рекрутера).
ответить
· 04.02
100% важно подбирать человека в первую очередь по ценностям, а потом уже по скиллам
ответить
· 04.02
Очень в точку! Типовые ред-флаги — это база, но именно нетипичные определяют, насколько человек реально впишется в команду. Часто проблема не в том, что сотрудник ‘плохой’, а в том, что он просто не соответствует культуре и ожиданиям компании. Чёткое понимание своих ценностей и требований — лучший способ не разочаровываться в найме.
ответить
· 04.02
Главное чтобы ценности были истинными, а не просто на бумаге написанными)
ответить
· 04.02
Да, только недавно начали составлять портрет сотрудника которого ищем, хороший совет
ответить
еще контент в этом сообществе
еще контент в этом соообществе
04.02 · ред.
войдите, чтобы увидеть
и подписаться на интересных профи