✅Не дали аннулировать товарный знак клиентки: наш кейс 4 августа 2023 года мы подали заявку на регистрацию комбинированного товарного знака клиентки. 11 июля 2024 года получили положительное решение от Роспатента. На этом все могло бы благополучно завершиться, как это обычно бывает👇.

Однако 3 сентября 2024 года третье лицо из Турции подало возражение в ФИПС, в нем оспаривается правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку клиентки ввиду того, что, по мнению подателя возражения, регистрация была произведена, несмотря на наличие сходства с серией его обозначений. Клиентка обратилась к нам за помощью.

На связи Юрий Горбачев, расскажу, как мы разрешили ситуацию.

Мы подготовили ответ на возражение, в котором выразили несогласие с позицией подателя. Так как в возражении было указано, что он использует серию товарных знаков, а именно 2 обозначения Lav и Láv, мы нашли практику и НПА, которые подтверждают, что серия – это три и более товарных знаков. Мы установили, что в данном случае речь об использовании заявителем серии ТЗ не идет.

Мы также указали, что товарный знак нашей клиентки – комбинированный, а обозначения заявителя содержат только словесные элементы. На основании этого нами был проведен анализ сходства, который прямо указывал на отсутствие тождественности указанных обозначений:

🔹отличается общее впечатление, которое производят обозначения на среднего потребителя товаров или услуг;

🔹отсутствует сходство обозначений по трем необходимым критериям: фонетический, графический, смысловой;

🔹имеющийся в товарном знаке клиентки изобразительный элемент (птичка) не является слабым элементом обозначения;

🔹потребитель не может полагать, что обозначение нашей клиентки используется тем же лицом, которому принадлежат товарные знаки Lav и Làv.

12 ноября 2024 года коллегия ППС рассмотрела наши доводы и приняла решение отказать в удовлетворении возражения, поступившего 3 сентября 2024 года, оставить в силе правовую охрану товарного знака нашей клиентки.

Еще одна победа в нашу копилку🤝!