Фрод в продуктах. Часть 1.
Фрод = мошенничество. Если вы даете клиенту тестовый доступ на месяц, а он каким-то образом оставил себе бекдорчик и пользуется полгода, то это фрод 💔 Большие вопросы к функционалу и безопасности продукта. Но это фрод. Если пользователь в одноразовом обучающем тесте сбрасывает кеш, чтобы не сжечь попытку прохождения, то это тоже фрод. Тут все еще есть вопросы к логике приложения. Тем не менее, это фрод. Фрод может быть со стороны партнеров, или можно столкнуться с поддельными платежами от клиентов. Но давайте остановимся на двух видах фрода, актуальных для продакта.
Это мошенничество со стороны конечных пользователей продукта для получения выгоды. И мошенничество со стороны ваших клиентов, чтобы платить вам меньше денег 🤔
Допустим, пользователи нашли баг в вашей системе и действуют в ее обход, в чем грусть продакта? В том, что продукт от этого стал приносить чуть меньше пользы клиенту
Примеры
Бесячие DLP системы 😐 DLP (система контроля утечек) может быть установлена на рабочий компик пользователя. В этом случае, DLP внимательно следит, что пользователь делает, что скринит, куда файлики отправляет. Если пользователь делает "скачать CRM" и шлет ее себе на личную почту, то это 😨😰😱 Пользователя жуть как бесит слежка и он, например, грузится в безопасном режиме, чтобы процесс DLP не стартанул*. Отправляет себе все нужные файлики, и загружается снова нормально. Ущерб компании нанесен, продукт не отработал качественно, клиент расстроился.
**Обход DLP так не работает 😫 Нудное обучение. Самый лютый процесс обучения, про который я слышала - видосы только со скоростью х1 без перемотки. Ошибки в тесте караются пересдачей ТОЛЬКО после пересмотра темы. После каждой темы необходимо описать тезисы, которые усвоил. Пока HR блок думает, как сделать обучение более эффективным, сотрудники думают, как его быстрее пропустить. В примере выше, баг заключался в том, что ответы проверялись на стороне клиента в фрейме теста. То есть при просмотре кода, пользователь мог просмотреть все правильные ответы. Проблема критичная. Недоученный пользователь - проблемы на производстве
В этих кейсах, и вы из своих областей наверняка можете привести свои, фрод пользователя ведет к падению ценности продукта для клиента.
Как это пофиксить?
Хорошо, если о фроде знает клиент. Тогда фрод становится понятной задачей. Да, это могут быть сложные задачи, но вы знаете проблему в лицо
Плохо, если ни вы, ни клиент не знаете о злоупотреблениях со стороны пользователя. Какие тут есть варианты?
👨💻 Спросите в чатиках или сообществах, как коллеги борются с недоедливым функционалом продукта. В сообществах могут накидать сценарии, как пользователи обходили неприятные функции в вашем продукте или продукте конкурентов.
😌Открытые каналы коммуникации. Вообще не всем пользователям интересно мошенничеством заниматься. Некоторые готовы сообщать о проблемах. Было бы куда писать. Информация о тех поддержке должна быть не только у клиента, но и у пользователей продукта
🌝 Собирайте пользовательские метрики. Время в продукте, длительности активности агента, количество обращений, сессии, мультиакки. Пусть это хранится в логах у клиента и иногда передается вам
🤨Тестирование. Если в вашем b2b продукте есть что-то неприятненькое для пользователя, то вы вероятно знаете, что это. Попробуйте обойти функционал самостоятельно или отдайте задачу команде, коллегам. В целом, в компании можно устроить внутренне frod bounty
Про клиентский фрод будет потом
· 06.02.2025
Если человек знает как обмануть тест техническими средствами. Это означает то что у этого человека уровень компетенции выше чем у того кто этот тест изобретал.
Стоит задуматься, а так ли нужно тестировать этого человека. Может нужно доверить ему разработку новых тестов, например.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 07.02.2025
Да, нужно, так как, тест не связан с навыками обмана.
Условно, курс дает информацию о внутренних процессах и регламентах, тест проверяет критичные знания. Сотрудник просто дошел до теста, «взломал» его и завершил курс.
Он знает, как обойти тест, но не знает регламентов и может допустить ошибку. Это может увеличить время погружения в работу в новой компании, а также будет отвлекать других сотрудников, спрашивая то, что было в курсе, который он обманул.
Ну и если говорить, про обман различных систем противодействующим утечкам информации, защите от вирусов или слежения за активностью пользователя, то навыки их обмана, не делают человека специалистом в этой области. При этом, такой сотрудник ценен для отдела ИБ, так как с его помощью они могут находить бреши и совершенствовать систему. До момента, пока его действия не начали вредить компании.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён