Пример 5: ООО «МИК» и препарат «Трикафта» (часть 3 из 6)
* Компании : ООО «Медицинская исследовательская компания» («МИК», Россия) против Vertex Pharmaceuticals (США). * Что произошло? В 2024 году «МИК» обратилась в суд с требованием выдать принудительную лицензию на производство препарата «Трикафта» для лечения муковисцидоза. Этот препарат защищён несколькими патентами, часть из которых не вошла в лицензию. * Основание :
* Зависимое изобретение: «МИК» заявила, что её версия препарата основана на зависимых патентах * Отсутствие соглашения с патентообладателем
* Результат :
* Суд удовлетворил иск «МИК». * Vertex планирует обжаловать решение в Верховном суде
История развития принудительного лицензирования
Механизм прошёл несколько этапов:
1. Базовое регулирование (до 2021 года):
* Статья 1360 ГК РФ была принята в 2007 году. * Первые попытки применения были связаны с фармацевтическими спорами, но прецедентов немного.
* Период 2021–2022:
* Утверждена методика расчёта компенсации (Постановление № 757). * Расширены основания для выдачи лицензии (защита жизни и здоровья граждан).
* Существенные изменения в 2022 году:
* Введено понятие «недружественных действий». Для таких патентообладателей размер компенсации снижен до нуля.
* Период 2024–2025:
* Создана подкомиссия при Правительстве РФ для координации процесса.
Каждый этап делал механизм более гибким и адаптированным к текущим вызовам.
