Маленькие бесявые штуки. s01e03

Я обожаю хорошие дашборды. Если есть хороший дашборд - можно уволить половину продактов и аналитиков, экономить время, поправить ворк-лайф баланс и заработать все деньги мира. Но есть проблема. Хорошие дашборды мало кто умеет делать. Это парадоксально, но объяснимо: люди, которые идут в аналитики, очень часто про логику и абстракции, в отличие от продактов и дизайнеров, которые про конкретику и эмпатию. Вот бы был аналитик с бэкграундом в UX, ммм, чтобы ему не надо было объяснять одну простую мысль:

Дашборд - это интерфейс

А это значит, что у него есть юзер. И вот, дашборд должен быть максимально прост для восприятия, интуативен и отвечать потребности пользователя. Вот его критерий успеха. А не количество свистелок, перделок и фильтров, которые на него наверчены.

Вот мои непопулярные принципы хорошего дашборда:

* От общего к частному.В первом экране пользователь должен получить общий, но конкретный ответ на основной вопрос, с которым он пришел. Борд по ретеншну? В первом экране есть ответы на вопросы: какой в этом месяце ретеншн, это хороший или плохой результат, что вносит основной вклад в этот показатель. Если у пользователя есть 30 секунд для того чтобы составить общее понимание - он мог бы после первого экрана развенуться и уйти, не скролля дальше. Для этого аналитик должен понять для себя потребность пользователя - зачем у него вообще этот дашборд попросили сделать, какую проблему мы сейчас решаем?

* Чем меньше фильтров, тем лучше. Фильтры - это ограничивающий инструмент, который тоже должен подчиняться принципу "от общего к частному". Я как пользователь сначала должна понять общую картину, а потом пойти вглубь какого-нибудь сегмента (либо в дебри визуализации, либо вообще в отдельный дашборд). Если я не вижу общую картину - я не смогу адекватно выбрать правильный фильтр. В большинстве случае фильтры на дашборде вообще не нужны, ну пожалуй кроме фильтра по датам. В гугланалитиксе, и в любой нормальной системе веб-аналитики, например, по умолчанию в любом дашборде нет никаких фильтров кроме дейтренджа, и это правильно. Всякие каналы трафика, сегменты и прочее нужно изначально отображать на визуализациях и в отдельных вложенных бордах. Пользователь не дурак, разберется что такое сегмент пайчарта или как прочитать строчки таблицы.

Фильтры на уровне отдельных виджетов вообще прокляты. Вот сижу я, рассматриваю дашборд по новым регистрациям. И тут дохожу до виджета, который требует у меня указать какую-то дополнительную фигню в фильтре. Это меня как пользователя отвлекает от процесса анализа, а в BI-системе инициирует дополнительный запрос. А потом все жалаются на очереди обработки.

* Если дашборд всё-таки состоит из свистелок - ему нажна легенда, прямо в самом дашбоде. Вы сделали дашборд, которым нельзя нормально пользоваться, не указав значения 15 фильтров и не выучив, что значит десяток показателей, который вы лично придумали специально для этого дашборда. Вы считаете себя очень умным, но вероятно вы как аналитик полный долб*еб ошибаетесь. Но давайте представим, что всё же это не вы такой, а жизнь такая. Цель - сделать так, чтобы любой психически сохранный человек, зашедший в ваш дашборд, мог им пользоваться без посторонней помощи. Для этого положите легенду прямо в начало дашборда. Напишите туда текст простыми и понятными словами, что всё это значит и куда жать.

* В один экран надо запихать всё, на что нужно смотреть одновременно. Если каждая визуализация занимает целый экран - вы не позаботились о зрении пользователя, а снизили эффективность работы почти до нуля. Потому что на сводные показатели чаще всего полезно смотреть одновременно. График установок, график регистраций и конверсия из одного в другое - это то, что разумно собрать на одном экране. Трафик на страны и продажи туров в эти страны, а также CR в покупку - удивительно хорошо смотрятся рядом. Поэтому дашборд надо разбить на логические разделы, чтобы каждый занимал примерно по одному экрану, и попробовать уместить туда виджеты достаточо компактно и информативно.

Хотите картинок?