Или зачем исследовать ЦА?

Давай посмотрим на пример вопиющей тупости. Ведь это весело.

Знакомься, компания Bud. И директор по маркетингу: Алисса Хайнершайд.

Далее цитата: ...этот бренд находится в упадке. И если мы не привлечем молодых любителей выпить этот бренд, у Bud Light не будет будущего ... Похоже, нам нужно развиваться и возвышать этот невероятно культовый бренд. Это означает инклюзивность. Это означает смену тона.

Инклюзивность — это круто. Это модно. Это стильно. Меняем вектор, Господа!

Вектор компании, которая 148 (!) лет продает пиво определенной аудитории.

Ну что, поменяли. Выпустили рекламу... с трансформером.

Реакция аудитории была мощной и быстрой: "такой ху*ни мы не потерпим".

И призвали бойкотировать компанию и ее продукцию (в том числе продукцию материнской компании).

И далее это полетело, как снежный ком. Популярные комментаторы в прямом эфире призывали перестать ЭТО покупать. Медийные личности расстреливали бутылки из автоматов (буквально. Это не игра слов),

В итоге за 23 год Bud Light

— Потеряла $1,4 млрд... — Уволила 400 сотрудников (из-за резкого падения прибыли) — Потеряла до 30% стоимости акций — Продала 8 небольших брендов (деньги ощень нннада)

НЕЛЬЗЯ идти против своей ЦА.

Наоборот, ты должен объединиться с ней. Ты должен подстроиться под убеждения своей аудитории, показать, что вы на одной стороне.

И это не столько про продажи, сколько про базовую логику...

История не про инклюзивность.

Историю про вопиющую тупость конкретных лиц, которые делают выводы, основываясь на желании своей нетакусиковой жопы. Результаты соответствующие.

(Алисса Хайнершайд сначала ушла в отпуск (почему же?), а потом уволилась (нет, серьезно, почему?))

А вот если бы она знала, как надо анализировать аудиторию, чтобы сделать это быстро и эффективно, то такой херни бы не было))

Рекомендую к прочтению: «Житейский пример исследования аудитории».

Связаться со мной: можно вот тут.