«Основанных на вероятностях словоупотребления» - это оно и есть. Рассказать не могу, но поверьте на слово, это очень бывает смешно, когда списанное такое «словоупотребление» начинает кочевать из текста в текст. Ну, вычитывать хотя бы надо эти шедевры

Правда, при слабом уровне образования и насмотренности, можете и не понять, что что-то не так. В том числе, и на картинках 😊💪

Юлия, разница в том, что модели ИИ не копируют тексты, а генерируют их на основе вероятностных связей между словами.

Да, иногда получается шаблонно, но это не «списывание», как вы говорите.

Люди тоже часто используют одни и те же выражения — это же не значит, что они копируют друг у друга?

Ну а про грамотность и насмотренность — это, конечно, сильный аргумент. Видимо, если несколько художников используют одни и те же цвета, они тоже «списывают»? Или книги, в которых встречаются одинаковые слова, автоматически становятся плагиатом? Интересная логика.

Хотя, возможно, это просто новая эпоха: мифы и легенды об ИИ цветут пышным цветом. Вот недавно видел в профиле у человека, что он сертифицированный специалист по ИИ. Ржал в голос.

Видимо, осталось только принтер и бланки сертификатов закупить — и тоже можно открывать школу «экспертов»

Человек не вероятностью руководствуется при выборе слов. В этом и есть разница. Это и есть списывание. ИИ генерирует не шаблонно, а бред чаще всего. Очень жаль, что многие этого даже не видят. И даже присылают такие переводы рассказов на конкурсы, не понимая, чем текст плох. Про сайты молчу. По мере увеличения количества таких текстов в узких нишах неверное словоупотребление начинает множиться, так как, как вы совершенно верно уточнили, ИИ в качестве основы использует выроятнлсть. А так классный инструмент для быстрых черновиков . А пост лишь о том, что так можно получить полную лажу неизвестно откуда. Проверять надо.

Юлия, забавно, как вы одновременно утверждаете, что ИИ списывает, но при этом генерирует бред. Так все-таки, списывает или придумывает что-то новое, но неудачно? Определитесь уже.

Человек, конечно, не руководствуется «вероятностью» при выборе слов, но давайте будем честными: большинство людей пишут шаблонно, используя заезженные конструкции, клише и стандартные обороты.

И если тексты с ИИ кажутся вам плохими, то, возможно, проблема не в вероятностях, а в том, кто и как ими пользуется?

Некоторые (возможно, многие?) полагаются на ИИ, не будучи экспертами в теме. «Пишут» обзоры книг, которые не читали. Лекции и тексты по предметам, в которых не разбираются. И это действительно печально. Но это проблема не ИИ, а подхода к его использованию.

Что же касается «списывания», то суть моего комментария была именно в неуместности этого термина в отношении генеративного ИИ.

Некорректное использование понятий порождает мифы и страшилки, связанные с ИИ. Или, если быть точным, с большими языковыми моделями.

Списывает словосочетания генерируя из них бред. Так понятно?

ИИ в принципе не списывает. Нет в нем этого функционала. В LLM алгоритмы, контекстные окна и еще много чего. И качество «выхода» зависит от ресурсов модели и качества ввода пользователя.

А ресурсы модели - это что? О боги! Все, прекращайте, пожалуйста.

Да без проблем 🤣 Если коротко: то ресурсы это вычислительные мощности доступные каждому пользователю, и всей модели в целом.

Можете, кстати, не размениваться на убеждение меня, а подоказыаать это фигме, которая чуть не вляпалась с ии в неприятные истории. Или научным сотрудникам университетов, которые обнаруживают свои фамилии в источниках летаратуры, которую не писали. И тд и тп. На меня не надо тратить время