Иногда вижу статью и не сразу понимаю: это автор знаниями хотел поделиться или всё-таки пиарит что-то? Есть лайфхак: посмотреть на комменты.

Когда для автора первичны знания, он ответит на большинство вопросов читателей и даже перетянет какую-то информацию из комментов в статью. Если же это был чистый PR — содержательные комментарии будут проигнорированы.

Этот приём я утащил из платоновского диалога «Федр». Для медийщиков там много полезного — например, фиксируется разница между устным и письменным изложением знаний.

Знания, зафиксированные на письме, в каком-то роде мертвы — их гораздо труднее воспринимать, а ещё они конечны. Если задать уточняющий вопрос, статья не даст никакой новой информации. Даже если обработать текст нейросетью.

По Платону истинную мудрость нужно искать в устной речи философа-наставника. У древних греков интернета не было, поэтому чтение чего-то предполагало, что задать вопрос автору здесь и сейчас нельзя.

У нас такого ограничения нет. Поэтому вдвойне странными выглядят медиа, которые мешают читателям связываться с авторами — например, отключают комментарии.