Поворот исполнения решения суда по трудовому спору

В силу специфики трудовых отношений работник имеет ряд материальных и процедурных гарантий, которые в целом известны всем (запрет на работу в ночное время для несовершеннолетних и т.д.). Однако, существуют еще и процессуальные гарантии, которые действуют при рассмотрении и разрешении трудовых споров.

Одной из таких гарантий является ограничение права на поворот исполнения решения суда.

Поворот исполнения решения суда представляет собой возврат всего того, что было взыскано с ответчика в пользу истца по отмененному решению суда (ст. 443 ГПК).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке судебного акта по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения суда допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК).

Если разложить на пальцах, то норма будет работать следующим образом: 1. Работник идет в суд на работодателя с требованием, скажем, о выплате премиальной части заработной платы. 2. Первая инстанция и апелляция удовлетворяют его требования. Решение вступает в законную силу, и радостный работник бежит «обналичивать» исполнительный лист. 3. Работодатель подает кассационную жалобу. Кассационный суд отменяет ранее вынесенные акты, отправляет дело на новое рассмотрение, где нижестоящий суд принимает решение уже в пользу работодателя. 4. После того как суд выносит решение в пользу работодателя, последний подает в суд заявление о повороте исполнения решения суда, и тут суд отказывает по вышеприведенному мотиву.

Аналогичная ситуация возникает и при рассмотрении дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Не так давно кассационный суд в г. Кемерово рассматривал такой спор и Работодатель (как позже установил суд) правомерно, уволивший работника за предоставление поддельных документов при трудоустройстве лишился почти миллиона рублей как раз из-за этой «прекрасной» гарантии.

Наличие такого рода норм (а-ля КЗоТ 1918 г. который имел известный перекос в сторону работника) явно никак не способствует "примирению труда и капитала".

Более того, извращается сама концепция неравенства сторон трудового отношения укрепляя неравенство сторон, демонизируя работодателя и позволяя работнику безосновательно обогатиться за его счет.