на CR удобно понимать какой функционал реализован.

особенно, когда каждый коммит фича.

проще ревьювить и ненужно переходить в таску в jira)

Ревью без понимания задачи и просмотра дизайна это не настоящее ревью ))) А по одной строчке коммита понимания задачи не будет. А если и будет то там такая задача что и без описаний понятно. Ну и к тому же есть название и описание ПР/МР.

Да не в этом польза, в пайплайне на префикс можно логику навешивать, это раз. Changelog генерить из хорошо описанных комиттов - это 2

ну понимание есть, как раз за счет адекватного названия коммита.

как написали ниже, стандарт позволяет довольно легко навешивать разного рода автоматизацию

Ну если стоит такая задача то само собой, но не всем это нужно )))

Я не согласен. Мы занимаемся конвейерной разработкой в основном. Любое производство стоит на 3х китах: типизация, стандартизация, унификация. Сейчас коммиты в основном все пишут как захотят. И каждая компания придумывает саои правила. В млучае соглашения о еоммитах, как и в случае с семантическим версионированием разрабатываемых программ мы получаем унификацию и стандартизацию на уровне отрасли. Нам в целом для работы программ много чего не нужно делать, но чтобы код был поддерживаемым - мы это делаем.

Это ваши влажные фантазии ))) Вам нужно, вы и делайте. А я буду делать как хочу в своих проектах, ну или как договорились на конкретном общем проекте.

Да можно вообще стоя на голове писать. Можно даже не делать вообще проекты. Никто же не заставляет.