«Этот код — просто ужас, его надо выкинуть и переписать заново» — слышали такое?

Разработчики любят говорить, что «проще переписать всё с нуля», чем разбираться в чужом коде.

На словах звучит логично: 👉 Новый код будет чистым и понятным. 👉 Мы избавимся от технического долга. 👉 Всё будет быстрее, гибче, красивее.

Но на практике такой подход часто убивает проекты. Вместо ускорения разработки вы получаете долгий цикл переработки, упущенную выгоду и потерю фокуса на продукте.

📌 Когда действительно стоит переписывать код? Есть три случая, когда переписывать – единственный правильный выход.

1️⃣ Когда исправлять дороже, чем начать с чистого листа Если код настолько сломан, что любое изменение – это боль, его дешевле переписать. Признаки: 🔴 Изменение одной функции ломает систему. Код настолько связан, что даже небольшая правка вызывает каскад багов. 🔴 Каждый баг фиксится новыми костылями. Разработчики не могут починить систему без добавления нового костыля. 🔴 Больше времени уходит на отладку, чем на реальную разработку. Тестирование превращается в бесконечный процесс, и никто уже не уверен, что код стабилен. Условно 2 часа на разработку, 8 на отладку далеко не норма.

✅ Решение: Если код мешает развитию продукта, не даёт внедрять новые функции и требует в 2-3 раза больше времени на доработки, чем если бы вы написали его заново – значит, пора с ним попрощаться.

2️⃣ Когда изначально выбрана неправильная архитектура Если продукт вырос, но архитектура осталась на уровне стартапа, рано или поздно он сломается под нагрузкой.

Признаки: 🔴 Монолит, который невозможно масштабировать. Если бизнес растёт, а система не выдерживает новых нагрузок – вы упираетесь в потолок. Ничего не имею против монолитов, но чаще видел такие примеры именно на монолитах. 🔴 Архитектурные решения, сделанные «на коленке». Временные решения работают на старте, но могут стать тормозом для роста. 🔴 Невозможность внедрять новые технологии. Например, вы хотите подключить новый микросервис, внедрить асинхронную обработку данных, но архитектура настолько устарела, что любое обновление требует переписывания половины системы.

✅ Решение: Если архитектура не позволяет масштабироваться и каждый новый блок превращается в ад – нужно переделывать.

3️⃣ Когда технология безнадёжно устарела Если ваш код работает на старом фреймворке, который больше не обновляется, это бомба замедленного действия.

Признаки: 🔴 Разработчики не хотят поддерживать этот стек. Если команда бежит от проекта из-за технологий, это тревожный сигнал. 🔴 Безопасность под угрозой. Нет обновлений – значит, появляются уязвимости. 🔴 Любая новая фича превращается в боль. Поддержка и доработка занимают в 3-5 раз больше времени, чем на современном стеке.

✅ Решение: Если технология мёртвая, проще перейти на новый стек, чем продолжать её тащить.

📌 Когда переписывать – ошибка?

❌ Когда код кажется «некрасивым», но работает Разработчики любят чистый код, но если он выполняет свою задачу, переделка – пустая трата ресурсов.

❌ Когда «старый код плох, потому что старый»То, что код писался несколько лет назад, не значит, что он нерабочий. Если он справляется, его не нужно переписывать.

❌ Когда есть время на рефакторинг, но нет времени на полное переписывание Рефакторинг даёт результат быстрее, чем снос и полное переписывание.

📌 Как понять, что делать – рефакторить или переписывать? ✅ Если проблема локальная – рефакторинг. ✅ Если проблема системная – переписывание. ✅ Если код просто неудобный, но рабочий – живём с этим, пока не будет критично. ✅ Если код мешает развитию продукта – выкидываем.

Вывод: ❌ Бездумное переписывание – это потеря времени и денег. ✅ Осознанное решение – это экономия ресурсов и будущее продукта.