(про контент, который запоминается)

На днях изучал большое исследование креативной индустрии State of Create от Patreon — и там очень наглядно подсвечен один любопытный момент.

Там есть такие данные: только 29% опрошенных готовы платить за короткие форматы контента. 49% — готовы платить за длинные форматы.

При этом, если спросить, какой контент люди обычно смотрят, ситуация прямо противоположная. 61% смотрят короткие видео и посты, и только 32% чаще потребляют что-то большое.

Почему так? Почему, например, подкастеры успешно монетезируют свой контент с помощью сообщества? И почему то же самое гораздо сложнее сделать тиктокерам? Хотя у последних несоизмеримо больше аудитория.

Мне кажется, что ответ здесь кроется в разнице между контентом, который может развлечь, и контентом, который может запомниться.

У длинных форматов банально больше шансов остаться в памяти у зрителя, потому что люди проводят с ними больше времени. А платить мы готовы именно за то, что нам важно, что мы — помним.

И здесь удивительным образом плюсом оказывается отсталось подкастов в деле алгоритмов (а точнее их полное отсутствие). Потому что чем больше на тебе, как зрителе, ответственность за выбор контента — тем больше ты уделяешь ему внимания и привязываешься к нему.

Есть разница между бесконечной лентой тиктока, которая сама знает, что тебе показать. И главной страницей подкаст-приложения, где уже ты должен понять, что тебе хочется. Сделать выбор — и потом остаться с этим выбором на много часов.

Поэтому несколько тысяч преданных фанатов в подкастах оказываются гораздо более финансово выгодным вложением, чем сто тысяч расфокусированных подписчиков в тиктоке.

контент, который запоминается > контент, который развлекает