ТЗ. Норм или стрём?

В прошлом посте я, на свою голову, упомянул про ТЗ, которое написал в рамках обучения мой ученик и это привело к большому количеству вопросов формата: "А что это было за ТЗ такое волшебное, дай посмотреть". Чему я, на самом деле, удивлен. Кому-то, кстати, я наверняка забыл скинуть из просивших - прастите.

Но вообще меня это натолкнуло на написание этого поста и породило вопрос - а как вы оцениваете чьи-то ТЗ? Или своё, например? Какие у вас в голове есть критерии "приемки" своего ТЗ, перед тем как вы его покажете на-гора команде? Напишите в комментариях, очень интересно обсудить это.

Со своей стороны скажу, что я уже не задумываюсь об этом, я просто пишу на автомате текст, стираю, снова пишу и повторяю так пока не получится определенный набор структурированных (или не очень 😅) требованийописаний контрактовwhatever.

А вот когда провожу ревью чужих ТЗ, то обращаю внимание на следующие критерии: ➖Орфография (это не важно на самом деле, но я прям стал grammar nazi после перехода в СА. Проффдеформация, чтоб ее); ➖Логичность написанного; ➖Непротиворечивость самому себебизнес-требованиялогике системы в целом. Это частая проблема СА, что хочется сделать красиво и правильно, но твое решение, допустим, начинает противоречить текущей архитектуре системы (какой бы она не была). Или упускаешь какой-то кусок бизнес-требований, что бывает; ➖Понятность написанного. Очень частая боль требований в том - что они могут казаться автору понятными и логичными, но при прочтении их со стороны просто ломается мозг в попытке разобраться о чем вообще речь.

Собственно все эти пункты критерии можно применять и к написанным собственноручно требованиям - хотя это и тяжелее, потому что глаз замыливается капитально. Тут самое лучшее, что вы можете сделать - это дать требованиям полежать денек, вернуться к ним завтра и посмотреть не ерунда ли там написана)

Делитесь своими мыслями на эту тему в комментариях.