Кейс: отстояли решение суда первой инстанции, которое было в пользу клиента

Клиент более 5 лет работает под собственным товарным знаком. Естественно, есть узнаваемость, товары пользуются спросом. В марте 2024 года он обнаружил, что похожий товарный знак использует другой предприниматель, который тоже продает кухонную утварь на маркетплейсе WB🤔.

На связи Юрий Горбачёв. Расскажу, как мы помогли клиенту👇.

Претензия, которую направил клиент нарушителю, не дала результата. В апреле 2024 года клиент подал в суд⚖. В августе суд вынес решение в пользу правообладателя, нарушитель должен был заплатить компенсацию 400 000 рублей.

Узнайте, в каких случаях есть смысл идти в суд — смотрите видео: Можно ли подать в суд, если конкурент использует похожий товарный знак?

Нарушитель был против. Он считал, что товарные знаки не настолько похожи, чтобы вызывать одинаковые ассоциации у потребителей, поэтому подал апелляцию в сентябре 2024 года. В этот момент клиент обратился к нам.

Мы подготовили отзыв на жалобу с опровержением каждого аргумента нарушителя, представили сравнительный анализ ТЗ, выделив визуальные, фонетические и семантические сходства, привели данные о продажах, отзывах, маркетинговых материалах, подтверждающих узнаваемость бренда нашего клиента👍.

Был сделан акцент на совпадении целевой аудитории и каналов сбыта (один маркетплейс). Факт использования нарушителем похожего знака в той же категории товаров (кухонная утварь) был доказан❗️

Представитель из числа наших юристов принял участие в судебном заседании и отстоял позицию клиента: акцентировал внимание суда на том, что претензия была направлена, но нарушитель не отреагировал. Это говорит о его недобросовестности и целенаправленных действиях.

Наша тактика была построена на неоспоримых правах клиента, доказанном сходстве знаков, недобросовестности нарушителя и риске для потребителей. Это убедило суд апелляционной инстанции оставить решение в силе👏.

Не хотите судиться? Смотрите видео и узнайте, как правильно реагировать на претензии: Как договориться с правообладателем товарного знака?

В январе 2025 года суд апелляционной инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы оппонента. Совсем недавно клиент получил компенсацию💸. Нарушитель перестал использовать похожий ТЗ в своей деятельности💪!