А как быть если эти сотрудники закрываются на сессии с таким специалистом? Я бы на их месте тоже не понимал, зачем мне нужно что то рассказывать человеку со стороны , который не будет продолжать работать на результат компании вместе со мной

В конфликте всегда участвуют как минимум две стороны. Даже если это конфликт внутри личности. Задача специалиста - помочь сторонам конфликта прийти к его разрешению с продуктивным, а не деструктивным исходом. Для этого проводятся сессии медиации. Деструктивный исход пагубно влияет и на сами конфликтующие стороны, и на команду в целом. Это от части работа на результат компании

Дмитрий, а если у вас в день порядка ~ 10-15 конфликтных ситуаций происходит, то насколько может окупится конфликтолог? Мне также интересно – вы под все аспекты своей работы найдёте специалиста, чтобы самому оставаться в стороне и ничего не делать? Я уже не говорю о том, что разрешать конфликтные ситуации - прерогатива руководителя департамента.

Конфликтолог может окупиться за счет снижения издержек, связанных с конфликтами, и повышения эффективности коллектива. Его задача — не заменять руководителя, а помогать в профилактике и урегулировании конфликтов, обучать сотрудников навыкам коммуникации. Руководитель может делегировать часть задач, но оставаться вовлеченным в процесс, так как ответственность за итоговый результат лежит на нем.

Разве обязанности конфликтолога не являются обязанностями руководителя? На мой взгляд это обязанности руководителя. Ведь его ключевая роль заключается в умелом управлении человеческим ресурсом компании в своём департаменте.

Обязанности руководителя определяет трудовой договор. Обязанности конфликтолога 193-ФЗ от 27.06.10 и договор с нанимателем. Если руководитель компетентен в этом вопросе и готов выделить ресурсы на разрешение конфликтов без ущерба для трудовой деятельности, то это лучший из вариантов

А если бы вы сами не были конфликтологом, то ответили бы также? Например, были бы руководителем. Да и нормативно-правовые акты – так себе аргумент. Хотя и они ничего не аргументируют с вашей стороны.

Я учился этому целенаправленно пребывая на руководящей позиции. В какой-то момент стало понятно, что заниматься нужно либо руководством, либо разрешением конфликтов

А руководить так, чтобы не допускать конфликтов, не пробовали?

Если в Вашей жизни нет конфликтов - проверьте свой пульс )

Смешно... Возможно открою вам тайну, но работа любого нормального руководителя заключается в том, чтобы организовать рабочий процесс таким образом, чтобы не возникало проблем и в том числе конфликтов. А если он не смог организовать процесс таким образом, то вместо того, чтобы заниматься развитием своего подразделения, он тратит своë время на газгребание кучи проблем, которые ему приносят подчинëнные. Конфликты в том числе.

Вы слишком узко трактуете термин «конфликт». Вот сейчас, например, вы испытываете конфликт с объективной реальностью, я - конфликт с предубежденностью, читатели комментариев - конфликт интересов. Вопрос в том, как мы будем выходить из этих конфликтов и что мы для себя из них вынесем. В продуктивном выходе из конфликтов и заключается мастерство специалистов

Весьма забавно было наблюдать данный спор. Не менее забавным была позиция, в которой данный спор считают конфликтом. Работа руководителя, без всяких сомнений, подразумевает работу с конфликтами. Также, Дмитрий, очень забавна ваша позиция в данном споре. Вы чересчур радикально настроены по своей нео-профессии. Как вы считаете, если специалист убеждён в своей правоте, то насколько же он компетентен? Почему вы не рассмотрели проектную, но при этом масштабную, работу в компании, где могли бы массово помочь, к примеру, начинающим руководителям? Не является ли ваша профессия элементом конвейерного мышления? Ведь именно это и наблюдается с вашей стороны, так как взяв отдельный аспект работы руководителя, вы пытаетесь создать бренд некой индивидуальной «шестерни» механизма, которая способна заменить весь механизм. Увы, но это не так.

Так себе решение, думаю. Это может не устранить конфликт, а превратить его в драку за занавесками. Без явного шума, но с чередой подстав, подножек, оговоров и прочего. Иногда лучше дать нарыву лопнуть, чем заклеивать слоями лейкопластыря.

Странно, что он вообще дошел до такого, что вынужден был так радикально действовать. Конфликт должен стараться устранить непосредственный руководитель. А если конфликт долетел аж до самого верха по иерархии, просвистев мимо непосрукля и всех, кто выше... это уже "тотальный скандал", а не просто конфликт

Да, я тут соглашусь. Все, действительно, уходило "под ковёр". Но часть напрягов гасилась из-за отсутствия "масла в огонь".