В бизнесе принято полагать, что соблюдение формальных процедур — это залог прозрачности и честности. Одним из таких распространенных мнений является требование, что для проведения конкурентной процедуры необходимо иметь не менее трех участников. Эта фраза нередко встречается в регламентирующих документах крупных компаний и является типичным примером формализма, который не всегда несет реальную ценность. Давайте разбираться, почему?    Как говорил известный экономист Питер Друкер: «Самое важное, что вы можете сделать для своей организации, это сделать правильный выбор». Поэтому, подходя к вопросам закупок, сами себе задавайте вопрос: «Достаточно ли у нас поставщиков для того, чтобы сделать лучший выбор?».    Важно не количество поставщиков, а их качество и сопоставимость по уровню предложений. Игнорируя эту прописную истину, менеджеры по закупкам впадают в две крайности:    • либо скорее стремятся собрать трех поставщиков и берут первые попавшиеся компании или выбирают по принципу «те, что на слуху»;  • либо пытаются обзвонить вообще ВСЕХ и получить максимальное количество предложений, растягивая сроки и усложняя выбор.    И в том, и в другом случае процесс закупки превращается в бюрократическую рутину, которая не способна дать наилучший результат.    Почему «больше» не значит «лучше»    Исследования показывают, что не всегда количество участников является показателем успешности закупки. Согласно анализу, проведенному Procurement Leaders, избыточное количество предложений может усугубить процесс принятия решений и привести к так называемому «парадоксу выбора», когда множество опций затрудняет окончательный выбор. Это явно не тот эффект, которого мы ждем, пытаясь сэкономить и найти лучших поставщиков.    Также, вопреки расхожему мнению, много участников совершенно не означают высокую конкуренцию. Конкуренция измеряется только остротой, но никак не количеством.    Наиболее часто встречающиеся ситуации — это приглашение в конкурс аффилированных между собой лиц, а также приглашение в конкурс одного опытного участника и много мелких совершенно другого уровня, которые только оттеняют уникальность основного игрока, но не могут конкурировать с ним.    При этом в конкурсе даже могут быть участники, которые достаточно остро конкурируют друг с другом, но при этом явно отстают от лидера. Большой, но неполный список потенциальных участников – это еще одна проблема на тему «Количество ≠ качество».    Продолжение в следующем посте — https://set.ki/post/Qu9Fxtm   Telegram — @AgileProblemSolver