Профессионализм или опыт

Короч, недавно заметил за собой, что намного увереннее отстаиваю свою точку зрения.

Например, вот был в Шерегеше, проводил детям квест. Ко мне подходит Кент и говорит, что я что-то не отыгрываю на 100%. Что-то слабовато.

Ну, и если раньше я бы начал такой спрашивать: А почему он так подумал? А что случилось? А как мне стать лучше?

Сейчас у меня есть четкое понимание где и сколько моей энергии нужно. В примере был взрослые дети, перед которыми не надо прям шута отыгрывать, плюс, на мне была координация других точек и команд. В общем, все нормально я делал, пошел он нахуй

Ну, собственно я это ему и сказал, ахах. Он что-то начал говорить про обратную связь, про то, что надо уметь слушать — а я то понимаю, что обратка тут была без запроса и она по сути прост бессмысленна. Детям то в итоге понравилось.

Прост, он когда-то видел меня более веселым и подумал, что это типа так всегда должно быть. А это от случая к случаю.

И в работе тоже самое:Раньше я строил себе кумиров и думал, что они то уж точно что-то знают. Но потом я поработал с Ильяховой, плотно читал ее блог и понял, что она не знает всего.

Она в постоянном поиске, и иногда я вижу у нее посты, где она приходит к вещам, которым я пришел раньше. А к каким-то вещам она пришла сильно раньше.

И теперь, когда ко мне приходят и начинают поучать меня как работать — я четко понимаю, что без охуенных аргументов я ничего менять не буду.

У меня есть мой стиль работы, есть свой вижн — а в маркетинге, как в астрологии — нет каких-то точных законов. Все разговоры идут так или иначе основываясь на кофейной гуще, перемешанной точными цифрами. Но при этом все равно в основе кофейная гуща

Теперь у меня есть четкое понимание, что если ко мне приходит умник и говорит, что я что-то точно делаю не так — с вероятностью 90% он долбаеб.

Потому, что не задав мне вопросы почему и зачем мы тестируем те или иные вещи — нельзя дать адекватную оценку. Это глупость.

Это как пришли к главреду. Дали ему 50к рублей в месяц бюджета и сказали писать хорошие статьи. Он выстроил работу на 6-7 статей в месяц исходя из бюджета.

Приходит хуила и такой — Вы хуйню делаете. Нормальный главред понимает, что тут надо писать по 20 статей в месяц. Без контекста про 50к бюджет → он праы. Но про бюджет он не спросил. И сам бы на 50к задачу эту лучше бы не решил.

Просто поспешил с выводами и не разобрался в ситуации. Поэтому, если кто-то со стороны приходит к вам насовывать за вашу работу: например, за хуевую статью, которую 7 экспертов раздербанили на Франкенштейна — а он вам говорит, что это вы дурак.

Не переживаем, а концентрируемся на своем видении. Зачастую оно правильное