На прошлой неделе я выступила на лектории и рассказала о профессиях в IT для гуманитариев. Но самые интересные обсуждения начались уже после — в неформальной обстановке в коворкинге Вышки, не под запись. Хочу поделиться несколькими вопросами, которые мне задали, и своими ответами на них:
🟡****Возможен ли work-life balance в Бигтехе? Правда ли, что придя в Яндекс или Т-Банк, придется сидеть у монитора по 14 часов в день?
Наверное, вы наслышаны, что за первый год в Бигтехе наберешь 10 кило и будешь вставать с рабочего места в 23:00. Некоторые даже гордятся тем, что уходят из офиса в ночи. Я считаю, что это вариант сублимации, и сидеть до победного — это выбор самого человека, а не правило, принятое всегда и везде в Бигтехе.
Я знаю достаточно спецов, которым удается выстраивать границы личного и рабочего и вести активную жизнь вне работы — хобби, блогинг, семья. Зависит от вашего навыка планировать время, уровня энергии и сонастройки с руководителем. Если у конкретного менеджера так принято, что к 9:00 все должны быть в офисе на дейлике, а закрыть ноутбук в 18:00 негласно осуждается, то ценителю баланса конечно будет не комфортно работать в таких условиях.
🟡****Как я продолжаю консультировать, не будучи действующим специалистом в компании?
Чтобы быть в теме, я держу связь с индустрией: посещаю онлайн/оффлайн продуктовые митапы, фиксирую все новое, что узнаю, обогащая насмотренность. Забавный факт — я прошла курс по машинному обучению и прочитала книги из долгого ящика, уже не работая в компании. На работе ты настолько погружен в свою узкую задачу и операционку, что широкий продуктовый кругозор часто страдает. Это не плохо, просто так происходит, когда очень погружен в решение конкретной проблемы.
Я считаю, что ментор-практикующий профи нужен только в случае, если перед вами стоит задача получить узкоспециализированное знание в конкретной индустрии. Например, вы пришли в новый для себя продукт, и вам нужно разобраться, как конкретно здесь действовать, какие есть подводные камни. И вот тут лучше обратиться к ментору, который работает над таким продуктом и уже прошел этот путь.
Во всех остальных случаях, ваш ментор может быть первоклассным специалистом, но не поможет конкретно вам с задачей поиска работы, например. Потому что поиск работы — это отдельная область знаний, не связанная с профессионализмом.
🟡****Продакты зарабатывают больше других non-tech специалистов. Но с учетом уровня ответственности и переработок не выгоднее ли работать, например, бизнес-аналитиком?
На короткой дистанции все так и есть. Но если смотреть стратегически, все не так однозначно.
Обычно, продакт — это тот, кто больше всех переживает за продукт. Все это приправлено высокой нагрузкой и ответственностью, не всегда соответствующей ресурсам и реальным полномочиям принимать ключевые решения. При этом, шансов на вертикальный карьерный рост до директора по продукту с этой позиции больше.
Если вы линейный специалист, ваш карьерный потолок ограничен. Ну, через несколько лет можно стать руководителем отдела продуктовой аналитики/ бизнес-анализа. А что дальше? Вспомните, много ли в вашей компании мест руководителя отдела продуктовой аналитики? Есть статистика, которая показывает, из каких профессий переходят в продакты. Это список из большого количества профессий как бизнес-аналитик, маркетолог, проджект и т.д. Со временем многим становится тесно в рамках своей роли, и они ищут большей ответственности и вызова. И не находят ничего лучше продакта.
Вывод — если есть амбиции на вертикальный рост, лучше выбирать роли с повышенным уровнем ответственности и влияния на продукт. Если вам важнее комфорт и понятные задачи, то лучше спокойно расти по экспертному треку.
Спасибо всем, кто был на встрече и задавал вопросы) В комментах с удовольствием отвечу на другие неоднозначные вопросы.
