Дарья Дроганова пишет:

Дарья Дроганова

Руководитель направления СБП в SimbirSoft · 27.03

Отношения начинаются

С какого-то момента стало не принято на собеседовании говорить честно почему специалист ушел \уходит с предыдущего места работы. Эта правда никому не нужна, и она плохо характеризует специалиста- если он плохо говорит о бывшем работодателе. Помню, когда мне было 23 года, было сокращение на гос службе, где я проработала почти 4 года, тогда много сокращали, не выплачивая компенсации, просто одним днем заставляли писать заявление и ты свободный человек. Потом ты начинаешь искать работу и на собеседовании рассказываешь о сокращении и о том, что ты как бы не хотела уходить, вот такие произошли обстоятельства и ты чувствуешь себя обманутой и бла-бла и после этой правды- ты получаешь отказы. Потом один умный человек тебе рассказывает, что надо не говорить лишнего или придумать легенду и лукавить, тогда тебя точно возьмут и система работает. Потом у меня был случай, когда мне было 28 лет, я уходила из компании, где ген директор, унижал весь персонал, честно – настоящий тиран и деспот, он мог называть людей проститутками, идиотами, кидать в стену степлер, устраивать публичную порку и много чего еще. И вот наступает момент, когда ты не хочешь больше работать вот с этим, кстати работодатели- тоже часто врут про дружный коллектив, зарплату и у каждого это будет своя история с чем обычно обманывают- чтобы показаться лучше, чем есть. И вот наступает момент собеседования, меня спрашивают, причины ухода- сказать правду? А кому эта правда нужна? Ген дир известный человек, говорить о бывших работодателях неправильно по многим моментам и нужна легенда, чтобы ты была хорошей и предыдущее место было хорошим. На этой недели делала подготовку к собеседованию для мужчины, у него большой опыт работы, профессионал своего дела и вот он не может пройти собеседования, на втором часу подготовки выяснилось, что он говорит «ПРАВДУ», по которой он ушел с предыдущего места работы, а она там не очень красивая и очень эмоциональная по подаче и она перечеркивает многие положительные моменты.

Как вы думаете- почему так модно и правильно сохранять лицо обеим сторонам?

Никита Плеханов

· 01.04

Никто не хочет слышать о себе что-то плохое, подсознательно вы знаете, что с вероятностью 50% после окончания трудовых отношений с соискателем он либо скажет что-то плохое о предыдущем месте работы, либо не скажет, допустим скажет, вы же не согласны с ним? И вы правы в своём несогласии, так как это субъективное мнение, которое может содержать не объективные причины подобной нелестной оценки. Но психология такая штука, что встречают по одёжке, и выходит, что если провести простой эксперимент: несколько кандидатов готовы пройти собеседование и вот бывший сотрудник дает им своё негативное субъективное мнение и что дальше? у вас теперь явно меньше соискателей стало, а ещё искажения памяти работают так, что подобный отзыв может вылиться в абсолютно бредовую историю путем всех таких вот нетворкингов. Вывод я думаю очевиден, стоит не говорить всю правду, например половину, например: "разные взгляды с руководством на рабочие процессы и направление развития" - очевидно, что конфликт с начальством, но тут две грани, с одной может начальство не хорошие, а может соискатель конфликтный?! Вот уже у Вас появилась крупинка сомнения. "невозможность развиваться" - и снова очевидно, что либо сидят на легаси и старых платформах со словами: "и так сойдет" или соискатель просто не нашел точки роста? И.... простите пожалуйста за немного сумбурное повествование, хотелось показать с двух сторон, причины возникновения этого порочного круга, ведь всё это иллюстрирует, что "если кидаться грязью, то может она и не долетит, а на твоих руках останется"

Ольга Силякова

· 27.03

К сожалению, да, надо лукавить и лукавить правильно и этому учат карьерные специалисты. Мне это не по душе. Какое было бы облечение обеим сторонам говорить правду.

еще контент автора