Метод или методология? 🥸
Если вы хотя бы пару раз листали вакансии на позицию PM или SM, то наверняка сталкивались с этим: “Обязательное знание методологий: Agile, Scrum, Kanban…”
И вот тут у меня каждый раз дёргается левый глаз. Потому что Канбан — это не методология. И Scrum — тоже не методология. Но это упорно продолжают путать. А потом из этой путаницы строят процессы. Которые, к сожалению, потом ещё и защищают на ретроспективах.
Давайте разберёмся. Методология — это рамка: общая философия, набор принципов, подход к решению задач. Метод — это конкретный способ или инструмент, встроенный в эту рамку. А фреймворк — это уже конструкция, готовая к внедрению: с ролями, артефактами и церемониями.
И вот теперь: – Agile — если совсем душить, то это манифест, из которого выросла методология; – Scrum — фреймворк, основанный на Agile-принципах; – Канбан — метод управления потоком задач, который может применяться вообще где угодно (даже в бухгалтерии, даже без айтишников).
Это важно потому, что если вы принимаете метод за методологию, вы начинаете от него ожидать лишнего. Вы требуете от Канбана стратегических решений. Ждёте, что Scrum сам решит проблему с неопределённостью требований. И начинаете строить процессы не под команду, а “как по бумажке”, где в конце обязательно демонстрация ради галочки — просто потому, что «так положено».
В результате: – внедряем Scrum, – пропускаем daily, – бэклог — в голове у тимлида, – Канбан-доска — в Notion, но никто на неё не смотрит, – зато в вакансиях гордо пишем: «работа по методологиям Agile, Scrum, Kanban».
🙃 Ну что, agile delivery, как он есть.
За канбан особенно обидно. Он не про роли. Не про user stories. Не про velocity. Он про то, чтобы видеть, где задача застряла. Чтобы не пинать её слепо по колонкам, а понять — где bottleneck и зачем он вообще возник. Он не требует спринтов и ритуалов. Он просто помогает оптимизировать поток. И если вы им пользуетесь правильно — он тихо делает своё дело. Без фанфар. Но стабильно. Это и есть признак хорошего метода: он не мешает, когда работает.
Где ещё всё путают? Design Thinking — не методология, а набор методов. Lean — ближе к методологии. А 5 Whys и Value Stream Mapping — это методы внутри неё. Waterfall — это метод. Но любят называть его «традиционной методологией», чтобы казаться серьёзнее.
Я снова пишу о путнице потому, что путаница понятий = путаница ожиданий. HR и руководитель ждут стратегического виденья от Scrum Master’а. Команда ждёт конкретных действий от Product Owner’а, но наняли его как PdM. Методы не работают, методологии не внедряются, а виноваты — “неподходящие сотрудники”. Ну конечно.
А вы сталкивались с этой терминологической кашей? Может быть в вашей проф области есть свои подобные примеры? Буду рад прочитать ваши комментарии и примеры.
Благодарю за внимание! 🤝 Всем хороших выходных 🙂
#projectmanagement #agile #kanban #scrum #методпротивметодологии #управлениепроектами
· 11.07.2025
Отличный диалог у меня как то был с одним знакомым. У них в отделе одной осень известной компании была поставлена задача: внедрить agile. Через месяц было отрапортовано, что agile успешно внедрен 👍🏼🙌 Спрашиваю: ну как, что у вас изменилось? Он: ничего, но зачем то мы каждый день приходим на полчаса раньше, чтобы поговорить 😃
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 11.07.2025
Да, бывает подобное 😅 Давно уже, может лет десять назад, внедряли Oracle для ОП Solers под купленный завод. В итоге пользователи просто дублировали в системе все свои привычные «аналоговые» действия — и тратили на эти дубликаты больше времени, чем на всё привычное старое «аналоговое».
В результате — беда для аналитики и всего процесса: слишком тяжеловесное решение для их целей. Но рекомендацию не внедрять его тогда не послушали. Не помню уже точно, но года два точно надеялись, что приживётся и всё будет ок — но нет. Интересно, как потом у них всё организовалось, какими инструментами закрыли эти же задачи и что поменяли.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён