[Время на прочтение: 4 минуты]

Приходилось ли вам откатывать архитектурное решение, потому что оно перестало работать через год? Или видеть, как команда месяцами страдает из-за выбора, сделанного наспех?

Так происходит, когда решения принимаются без учета контекста, компромиссов и последствий. Как сделать так, чтобы архитектура работала на рост, а не против него?

🔖 Что делает решение хорошим? Хорошая архитектура — это не про красоту диаграмм, а про осознанный выбор.

Что действительно важно: ✅ Соответствие бизнес-целям. Решает ли система нужную задачу? ✅ Прозрачность. Понятен ли ход мыслей тем, кто придёт после вас? ✅ Масштабируемость. Не упрётся ли архитектура в потолок через год? ✅ Компромиссы. Осознаны ли ограничения?

🔖 Но как структурировать этот процесс, чтобы не ошибиться? ADR — главный инструмент осознанного выбора

Инженерные решения редко принимаются в вакууме. Чем выше ставки, тем важнее их фиксировать и анализировать.

Architecture Decision Record (ADR) помогает: 📎 Зафиксировать суть решения. Что и зачем делается? 📎 Рассмотреть альтернативы. Почему выбран именно этот путь? 📎 Понять последствия. Какие риски и ограничения принимаются?

Пример ADR: Контекст: Наша система активно растёт, и монолит замедляет развитие. Добавление новых фич становится всё сложнее, а время вывода на рынок увеличивается. Решение: Начать выделять сервисы из монолита, начиная с узких мест, которые больше всего влияют на производительность. Альтернативы: Улучшение внутренней архитектуры монолита, переход на модульный монолит, постепенное разбиение на сервисы по DDD. Риски: Повышенная сложность в управлении, возможные задержки из-за переобучения команды, усложнение DevOps-инфраструктуры.

➡️ ADR даёт команде память — через полгода никто не будет гадать, почему принято именно такое решение.

🔖 Кто должен принимать ADR? В большинстве случаев архитектурные решения принимаются архитектурным комитетом, но это не значит, что разработчики не должны участвовать в процессе.

Как убедить CTO или бизнес принять правильное решение? ✅ Говорите на их языке: стоимость владения, риски, скорость вывода на рынок. ✅ Фиксируйте компромиссы, чтобы не искать виноватых, когда что-то пойдёт не так. ✅ Вовлекайте команду, архитектурные решения не должны быть чьей-то персональной ставкой.

🔖 Как чаще всего ошибаются при выборе архитектуры? ❌ Ориентация только на текущие задачи. Выбор архитектуры «на сейчас» без учёта роста приводит к частым переделкам. Например, стартапы часто начинают с простого CRUD-сервиса, а потом страдают из-за монолитной базы данных.

❌ Ослеплённость хайпом. Выбирать технологию только потому, что она популярна — путь к проблемам. GraphQL, микросервисы, event-driven — мощные инструменты, но не всегда уместны.

❌ Игнорирование компромиссов. Любая технология что-то даёт и что-то забирает. Kafka решает проблему очередей, но увеличивает сложность. Event Sourcing даёт гибкость, но усложняет консистентность. Нельзя просто взять лучшее из всех миров.

Как принять сбалансированное решение? 1️⃣ Определить ключевые требования. Не технологии ради технологий, а под реальные задачи. 2️⃣ Понять компромиссы. Что даётся, что получаем? 3️⃣ Документировать ADR. Фиксация решений помогает будущим поколениям разработчиков. 4️⃣ Обсудить с командой. Разные точки зрения помогут увидеть слепые зоны.

⭐️ Вывод ADR — это не бумажка, а способ не сжечь команду из-за чужих ошибок. Принимайте решения осознанно. Или будьте готовы к рефакторингу за миллионы 🙂