Картинка на которую вы ссылаетесь, есть ни что иное, как грубая манипуляция, расчитаная на людей не знакомых с теориями лидерства и менеджмента.

Не стану спорить, просто соглашусь с Вами. И оставлю ремарку: если бы все были знакомы с теориями лидерства и менеджмента, то было бы два варианта в этом мире: а) менеджеры бы отсутствовали (Самоорганизующаяся система у общества) б) менеджерами были бы только ярко выраженные лидеры И в том и в другом случае, манипуляция, о которой Вы говорите была бы исключена, и всё скатилось бы к тому, о чем писал Оруэлл в "Скотный двор", или подошел бы вариант Голдинга - "Повелитель мух", или Томас Мор с "Утопией". И всё таки мой ответ же не о картинке на самом деле, а о том, где находится руководитель в обществе своих подчиненных и как его расположение влияет на результаты работы. Очень хочется отшутиться, та же картинка и вот Босс, отдает распоряжения, а исполнители: " - что он сказал? - не знаю, что-то вроде, про семью и команду". И самое важное, что я бы хотел сказать, каждый должен быть на том месте, на которое был нанят! Условно начальник цеха занимается вопросами управления цехом и всё чем должен заниматься начальник цеха, а не идти и вместе или вместо токаря вытачивать очередную деталь, при этом хочется сказать, имеет право так сделать и со стороны токаря я бы проникся к нему уважением, но только при условии, что он не забудет о своих основных обязанностях

https://set.ki/post/m73Ae5c

В этом есть правда, и у меня есть ощущение, что вы не различаете оттенки, ни в коем случае не хочу оскорбить Вас или поставить под сомнение Ваш опыт и достижения, при том, что историй успеха у Вас достаточно. На собственном примере могу рассказать, у меня была работа, с руководителем, который практически по-отечески относился к каждому сотруднику, благо компания не большая и не возникает обделенных вниманием, для понимания, никто не требовал поблажек, или чего-то что было бы на уровне дружбы, а не рабочих взаимоотношений, к примеру, да были опоздания, но не нужно было говорить, что есть необходимость это отработать, за счет того что такой вот руководитель, было всем всё ясно и комфортно работать - никакого авторитаризма, и при этом я могу назвать руководителя другом. Второй пример компания по разработке и руководитель совершенно спокойно тет-а-тет, в дружеской атмосфере общается с сотрудниками, и всегда свой для своих и он тоже друг, и снова никакого авторитаризма и самое главное, ему не было необходимости напоминать всем и каждому о важности выполнения проекта по госзаказу в срок, всё это делали. Пример три: руководитель, который поставил себя выше, прям сразу, он усадил себя на трон, и если были трудности, то его "опричники" были тут же кто гоняли коллектив и в хвост и в гриву, а как только ему надо что-то лично, так мы друзья/семья/команда, помоги мне пожалуйста вот тут по личному вопросу. Пример четыре: руководитель мне публично рассказывает, как он рассчитывает на мои навыки и талант для достижения целей по проекту, мы с ним жмем руки о моей новой роли в компании и начинаем работать, я в какой-то момент "заигрываюсь" этой властью и немного лишнего начинаю делать для проекта, за рамками оговоренного ТЗ, тут как бы меня вернули на землю и ударили реальностью и это правильно в целом. То есть мы от доверительных отношений, почти дружеских вернулись к подчиненным отношениям и так вот иногда в циклах, не то чтобы я часто улетал за рамки ТЗ, вопросы компетенции в принятии решений для реализации функциональности, вот камень преткновения и здесь речи ни о дружбе, ни о подчиненных отношениях не шло от слова совсем, во что это вылилось сейчас? Можете прочитать в вопросе у меня на стене, а кратко: я теперь худший человек в компании, просто потому что я не его друг, а я не дружу с лицемерами. И вот разбирая 4 примера выше, я могу смело сказать, что ни один из примеров не был категорично окрашен в белый или черный, без категорий, просто есть с кем можно дружить независимо от иерархии на работе, есть те у кого мотивация только через кнут, а есть те  у кого через пряник.