Привет, друзья!
Давайте проведем мысленный эксперимент. Ситуация немного как из голливудского фильма, но тем не менее, постарайтесь вжиться в роль 😀.
Вы живете в доме, поздний вечер, вы одни в доме с ребенком. Звонок в дверь. Вы открываете и видите незнакомого мужчину, который выглядит вполне прилично. Говорит, что попал в аварию, и просит разрешения позвонить.
Вы сомневаетесь, но все же впускаете его и даете телефон.
Внезапно он отталкивает вас, кладет телефон в карман, проходит в дом, хватает вашего ребенка и приставляет нож к его горлу.
Что вы сделаете?Очевидно, что вариантов возможного поведения три:
✅️Попытаться напасть на грабителя ✅️Начать разговаривать с ним, чтобы войти к нему в доверие ✅️Убежать за помощью, оставив ребенка с ним
Тест закончен. Про что он был? Про умение мыслить вопреки нормам и ожиданиям, а это один из индикаторов критического мышления, которое нужно любому лидеру. Поэтому я и решила поделиться этой историей с вами.
Вычитала я вышеописанный пример в моей любимой книжке Петтера Стурдалена «Ура, понедельник!», а он, в свою очередь, услышал о нем в подкасте другого моего интеллектуального краша, Малкольма Гладуэлла. Подкаст я, естественно, сразу же прослушала. Он называется “Revisionist History”, третий сезон, седьмой эпизод.
В подкасте Гладуэлл обсуждает этот кейс с экспертами. И эксперты говорят, что самое правильное решение – убежать, оставив ребенка. Неожиданно, да? И неочевидно.
А логика вот какая. Если напасть на этого злодея, с высокой степенью вероятности он навредит вашему ребенку. И вряд ли вы в состоянии жуткого стресса проведете с ним эффективные переговоры.
Если злодей пришел убить ребенка, он сделает это в любом случае, будете вы в доме или нет. А если он захватил ребенка, чтобы надавить на вас, то, убежав, вы отдаляете его цель. И под давлением окажется он, а не вы, потому что он поймет, что через несколько минут прибудет помощь (полиция, соседи).
Ловушка тут вот какая: вероятность уцелеть и вам, и ребенку, если вы убежите, выше, НО если план не сработает, осуждение общественного мнения будет огромным. Хотя убежать – решение не труса, а человека, сохранившего в критической ситуации способность мыслить рационально.
Все это подкрепляется статистикой полиции США, согласно которой, если во время нападения на квартиру люди сопротивляются, вероятность смертельного исхода увеличивается.
Как метко замечает Гладуэлл, «ваша задача родителя заключается не в том, чтобы выиграть конкурс популярности, а в том, чтобы спасти своего ребенка».
А теперь вопросы «на подумать»⬇️ ⚫️Как часто в жизни мы действуем, осознанно или неосознанно руководствуясь желанием «выиграть конкурс популярности»?
⚫️Как часто у нас хватает смелости и решимости поступать вопреки общественному мнению?
⚫️Как часто у нас включается критическое мышление?
