И ещё мысль к посту выше про перформеров.

Почему руководители чаще выбирают путь два, то есть ещё больше нагружать перформеров, чем подтягивать остальных? Вопрос в системе того, как собирается команда.

Все системы отбора строятся не на подходе отбора, а на подходе отсева.

Например, возьмём олимпиадников. Никто не выбирает 2–3 школьников и не делает из них победителя олимпиады. Берут 100 школьников и постепенно, через серии мероприятий, отсеивают тех, кто не справился. То есть происходит система отсева.

То же самое должно работать в построении команды. Очень тяжело отобрать команду перформеров на старте, которая будет хорошо работать. Это должно делаться через систему отсева, когда ты набираешь команду, а потом оставляешь только тех, кто подходит лучше и тянет то, что надо.

Но это сложно, потому что в этом процессе есть сборка команды, а многие это не любят и не умеют. А ещё есть процесс отсева и увольнений, а этот процесс ещё больше не любят и ещё меньше умеют.

Вот и получается, что руководителю проще сесть на перформера и поехать, чем отсеивать и тянуть остальную команду. Но, как я и писал выше, именно это главное противоречие, которое делает команду неустойчивой, так как если перформер уйдёт, у тебя останется команда, которая это не вытащит.