Почему в найме IT-специалистов до сих пор важнее “где ты работал”, чем “что ты умеешь”? В последнее время я прохожу много собеседований на позицию Project Manager и всё чаще ловлю себя на мысли, что чего-то явно не понимаю. Меня не удивляют формальные отказы или молчание hr, как реальные причины, которые за отказами стоят. Если удаётся их выяснить сразу или после общения.

В качестве частных примеров могу привести несколько абстрактных примеров: • «Мы — дейтинговое приложение и ищем тех, кто уже работал в дейтинге» • «Мы сотрудничаем с определённой образовательной платформой, и нам нужен опыт именно с ней» • «Мы делаем интеграции с конкретными платёжными системами — опыт с другими не считается»

Примеры действительно взяты из головы, но примерно такие ответы можно получить, задав вопрос «а что не так?». И их оказалось больше, чем я ожидала. При этом я работаю с разработкой и знаю, насколько универсален может быть опыт — как у PM, так и у технических специалистов.

Например, разработчику обычно не говорят: “Ты делал интернет-магазин на прошлой работе — значит сейчас не справишься с личным кабинетом сотрудника.” Хотя, может, и говорят, а я просто не в курсе. Но звучит это странно, правда?

Человек, делавший мобильное приложение для e-commerce, может успешно работать с продуктом в edtech. PM, у которого в опыте были маркетплейсы, вполне может выстроить процессы и в HRTech. Платёжные интеграции, юзерфлоу, продуктовая логика, аналитика, работа с командой — всё это переносимые навыки. Их можно и нужно адаптировать под контекст.

И вот я всё думаю — в чём дело? Компании действительно хотят нанимать людей только от прямых конкурентов? Или просто недооценивают, что разнообразный опыт может стать точкой роста, а не риском?

Может, я просто чего-то не понимаю, и у этого подхода есть логика — буду рада, если кто-то объяснит. Мне действительно интересно разобраться: это осознанная стратегия или просто привычка играть по “шаблону”?