Иногда читаешь описание вакансии Project Manager’а и чувствуешь, как внутренний голос начинает тихо собирать чемодан.

Вот вроде ты — нормальный менеджер. Процессы выстраивал, команды собирал, релизы запускал, рисками управлял, с заказчиком общался, документацию писал, блокеры разруливал… Но потом открываешь вакансию и узнаёшь, что настоящий PM: • обязательно пишет код (лучше сразу на трёх языках), • владеет DevOps-практиками, • знает SQL на уровне DBA, • рисует CJM, UML, BPMN, и желательно ещё генерирует их в Miro из Notion с помощью ChatGPT, • управляет рисками как страховой аналитик, • и, конечно, умеет строить ML-модели на коленке и внедрять AI в бэклог команды.

А ты стоишь такой, листаешь и думаешь: «Ну ладно, с этим я справлюсь… А вот это можно подтянуть… Но вот это?.. Может, я вообще ничего не умею?»

И каждый раз колеблешься: это синдром самозванца? Или всё-таки реальная проблема: у каждой компании — свой собственный образ идеального PM’а?

Хочется, чтобы всё-таки было общее понимание, кто такой Project Manager. Да, в одной компании это человек-процессы, в другой — человек-команда, в третьей — человек-всё. Кто-то ссылается на PMBOK (о нем вообще отдельный разговор), но при этом добавляет: «Мы строго по стандарту… ну, почти. Ещё хотим [здесь список так называемых нюансов]". Так давайте будем честны? Вы же этот PMBOOK отвергли полностью.

Кажется, рынок хочет универсального бойца, но без права на усталость.

Скорее всего, где-то на пересечении всего этого находится здравый смысл. И, возможно, пора уже перестать искать супергероев и начать искать живых профессионалов, которые умеют работать в условиях неопределённости, договариваться с людьми, держать процессы и не теряться в новой теме.

И да — иногда этого вполне достаточно.