Скорее всего, женщины на скриншоте никогда не существовало. Но упоминаний в СМИ у неё больше, чем у вас 😕

Press Gazette провели расследование о сомнительных экспертах, личность которых не получается подтвердить.

Суть: в сервисах журналистских запросов (вроде нашего Pressfeed) регистрируются эксперты с сомнительной биографией. За ними могут скрываться ИИ-модели, но их комментарии всё равно просачиваются в уважаемые медиа.

Не каждый материал требует надёжного эксперта: иногда нужен шаблонный комментарий от кого угодно в теме. Этика требует проверять источники всегда, но вряд ли кто-то будет заморачиваться с проверкой личности ради статьи о секс-игрушках.

С похожими проблемами сталкиваются разработчики, использующие Copilot. Хороший тон — помечать куски кода, сгенерированные ИИ. Ошибки там не похожи на человеческие и на первый взгляд такой код почти всегда выглядит нормально (но это не значит, что ошибок в нём нет).

Сервис RespounseSource планирует разобраться со своими сомнительными экспертами через отзывы и рейтинги, но любые социальные механики поддаются накручиванию.

Тем временем продуктовые исследователи вполне легально кастдевят синтетических респондентов и даже хвастаются этим на конференциях. Как считаете, это стрёмно?