Это продолжение поста, который не влез целиком. Первая часть тут

Теперь давайте про саму «продуктовость» — что с ней не так? Можно ли образовательный проект сделать образовательным продуктом?

Сразу подчеркну, что в этом тексте проектный и продуктовый подход я разделяю сугубо экономически. Менеджериальную и пользовательскую сторону вопроса не рассматриваю.

Экономически продуктовый подход отличается от проектного тем, что мы можем относительно легко зафиксировать издержки (назовём это модно fix costs). В этой парадигме есть точки кратного роста. Мы смотрим на экономику и масштабируем то, что даёт нам этот рост при фиксированных костах. И взлетаем в небеса.

Соответственно, в проектном подходе мы постоянно имеем дело с нефикисруемыми издержками — стоимостью, сопровождающей каждую продажу (COGs). Чем больше мы запускаем проектов, тем больше у нас становится издержек — на команду, продажи, сопровождение и т.д. Здесь очевиден потолок — вы можете эффективно управлять командой из 10 человек, наверное сможете управлять и компанией из 100, преодолев определённые кризисы. Но компания из 1000 человек и больше — это уже совсем другая компания.

Плюс есть интересный трюк, который я могу наблюдать эмпирически в таблицах, но его математическую природу я пока не осознал в силу своей невежественности. Но люди, которым я доверяю, подтвердили, что всё так и есть.

В общем, бывает так, что издержки пропорциональны квадрату числа участников процесса. В какой-то момент, при достижении критического количества людей в команде, затраты растут экспоненциально. То есть, мы масштабируем издержки!

И тут мы можем подобраться к сути. Образовательный продукт — это не продукт с экономической точки зрения.

«Продуктовый подход» в этом случае — это скорее сила дискурса и плод уже порядком доставшего трюизма о том, что всё в мире должно быть клиентоцентричным и управляться с помощью модных методологий.

Как и всё коммерческое, образование может маскироваться под продукт, чтобы вписываться в дискурс. Но экономически это проект. При росте числа студентов, у нас всегда будут расти издержки на ФОТ и сопровождение студентов. В случае офлайна — ещё и на помещение, электричество и т.д. — это очевидно. В какой-то момент ситуация станет критичной и каждый новый студент буквально умножит наши расходы по экспоненте.

Если же вы попробуете сделать образование полностью по-продуктовому, вы быстро поймёте, что делаете не образование, а просто технологическую медиаплощадку. Ну и смотреть контент на ней будут не так охотно, как на других медиаплощадках. Вы скорее всего упоретесь в технические сложности и забудете о том, что вообще хотели сделать.

Плюс сама попытка отталкиваться от продукта — это заблуждение. Я не знаю ни одного образовательного стартапа или компании, которые закрылись из-за того, что не смогли сделать продукт. Как раз вот с этим сложностей в образовании нет — желающих учить сейчас больше, чем готовых учиться.

И вот на этом внезапно и конец текста, коллеги 😬 потому что у меня нет ответов и решений для всех этих противоречий. Но я считаю важным об этом размышлять, хоть и не скажу, что это приносит мне радость.

Образование, к сожалению, терпит кризис. Когда мы внедрили в классическую систему методики из коммерческого мира, мы упразднили всё то хорошее, что было в академизме и оставили всё плохое. Но и из коммерческих методик мы почему-то взяли, увы, только самое бесполезное. Явно что-то должно измениться.

Кажется, что следующий шаг — это удорожание адекватных программ до уровня Лиги Плюща. Родители снова будут копить деньги на обучение для своих детей, а дети расплачиваться за долги родителей ещё часть жизни. Хорошее образование снова станет доступным лишь для элит, а простой народ будет довольствоваться микролёрнингами. Онлайн-обучение если и останется, то в виде лубка на потеху крестьянам, а слово «эдтех» станет ругательным.

Я ехидничаю потому что волнуюсь. Но смотрим, что будет дальше. Что же ждёт нашу систему образования? А у вас какие мысли?