Вот это вы замахнулись) А зачем это надо, для каких направлений?

Рассмотрим на примере. Я редактор среднего грейда, давно изучил все трактаты Ильяхова до корки. Когда я работаю с контентом, я не строю цепочку умозаключений, чтобы его улучшить. Я просто буквально телом чувствую, что и как надо изменить, чтобы результат соответствовал задаче. Можно сказать, руки сами делают. Сам Ильяхов тоже заметил эту фишку и издал интерактивную книгу-тренажер "Кунг-фу редактора". Это яркий пример телесно-ориентированного подхода в диджитале. Изначально я пришел к этой идее, изучая всякие языки на дуолинго, особенно китайский. Это микрообучение через двигательные навыки с мгновенной обратной связью. Навык строится как рефлекс, как привычка. Нейросеть в голове любит такое и схватывает сразу оптом, достраивая недостающие связи. Я вот думаю, что в дизайне и программировании такой подход точно сработал бы. В управлении продуктами и проектами - тоже, но с командным тренингом на синхронизацию, как у актеров.

Интересные мысли. Но я бы не хотела, чтобы ИИ был настолько обученным😄

Я не боюсь) Сама радуюсь Косультанту+. Просто задаюсь вопросом. Безусловно автоматизация, ускорение процессов - это плюс. Вместе с тем, утрачиваются некотрые навыки. Например, вы знаете, что программы могут ошибаться и компании за это получают штрафы? И часто это ошибка человека, который не перепроверил данные или просто не знает как это сделать, потому что у него нет такого навыка изначально.

Прежде всего не понимаю вашего вопроса. Программы как и люди несовершенны. К чему вопрос?!  С теми же данными очень много есть проблем. Разные языки общения данных, отсутствие визуализации и много чего можно привести из аспектов. Проблема не в программе, а в подходах людей.  Учитывая, что вы заговорили про консультант+, предполагаю что речь идёт больше о юридической сфере. Увы, но в силу очень скромного опыта в данной сфере не стану более обсуждать это. Однако, с радостью рассмотрю ваши доводы в других сферах.

Вопрос в том, что эксперт формируется временем и деланиеем чего-то, т.е. пропускает через себя.    Я согласна, что проблема именно в подходе людей, которые любят что-то спихнуть на машину, а человек ее для этого и придумал, и потом самим не озадачиваются какими-то вопросами, поэтому есть и ошибки.    Да, я тут больше делаю отсылку к, так скажем, творческим профессиям, где нужен полет мысли и фантазии. Ведь это важно даже при составлении юридических документов, поскольку последовательность слов может многое решить.  Но пока ты сам ручками не переберешь несколько формулировок, которые у тебя есть из предыдущего опыта (начитанности, насмотренности, наслышенности), ты не сможешь получить нужную формулировку.    Да, ИИ - это безусловно помощник, как и автоматизация процессов.  И это, в том числе, способствует появлению новых профессий, что тоже отлично.    Но за счет того, что люди часто любят что-то на кого-то спихнуть и не думать, не дорабатывать, перепроверять, то из-за этого может быть большой дифицит профессионалов.  Т.е. мы можем получить ряд новых специалистов, тех, кто только через ИИ договорчит замутит, пусть с учетом всех требований закона. Но добавить иных условий, просчитать риски и пр. не сможет.    Но как выше заметил Александр, наверно, действительно так будут отсеиваться и выходить в топ те, кто действительно хочет чего-то добиться и самому разбираться в вопросах)

Интересная мысль, соглашусь с ней.

Александр, а текущая система образования способствует росту компетентных специалистов? Лично я наблюдаю другую картину на основе тех же постов Сетки. Многие теоретизируют университетские подходы, выдавая их за свои мысли или бьются за устаревший или неграмотный подход, пытаясь доказать, что он эффективен. Вспомните себя. Что вы изучили на 1-ом курсе, что уже могло дать вам стажировку?

Я говорю, что система должна способствовать. Сейчас тоже не способствует, НО все не так печально, как лет 7-10 назад, когда учился я.

Сейчас, проводя собеседования, у большинства кандидатов в 22-23 года уже по 2-3 года профильного опыта.

Т.е. они реально начинают со стажировок на 2 курсе, а на 3 и 4-м уже вовсю работают и получают опыт.

Насколько этому способствуют сейчас Вузы, не знаю. У меня в вузе можно было просто не ходить на пары и работать полный день, главное явись на сессию подготовленным. Но мало кто работал.

Мое главное достижение на 1-м курсе - это выявление опытным путем, что смешивание Арсенального и Блейзера в пропорции 3 к 2 позволяет создать отличный девичий коктейль, главное рецепт не раскрывать)

Люди перейдут от рутинного написания к проверке и валидации ответов ИИ, ведь даже ИИ нуждается в контроле: данные устаревают, контексты меняются. Специалисты будут формироваться через работу с ИИ — от редактирования до корректировки, обучаясь на ошибках системы. Пример: юрист не пишет договор с нуля, а проверяет шаблон ИИ на соответствие текущему законодательству.

Да уж... тема-то размером с гору, на самом деле. Задену вкратце еще пару векторов 1. ИИ чаще будет использоваться не как вспомогательный инструмент, а  как "протез части мозга". Примерно как сейчас среди молодежи "зачем думать над задачей? Надо просто погуглить готовый ответ". 2. "Только самые талантливые добьются успеха в профессиях". Остальных - куда? На улицу? Какие профессии заберут и переварят эту массу народа? Или она выплестнется в озлобленные подворотни? 3. Система образования не будет ничему способствовать. Не в ближайшее время - точно. Система образования доносит то, что уже успело стать классикой и традицией. Когда появлялись первые самолеты - никакая система образования не могла готовить пилотов "конвейром". Тем более - асов. 4. Борьба умов и борьба талантов попадет под риск борьбы инструментов. Зачем быть опытней, умней, если можно обскакать конкурента взяв ИИ покруче. 5. В законодательстве на данный момент - не яма по этой части, а целый овраг. Когда допистимо использование ИИ и  какого? Когда нет? В каких границах? Лицензирование? Наличие вредоносных "закладок"? Использование в мошеннических схемах?

Кто и как несет ответственнось за результат? А то ведь будет как пару раз наблюдал вживую, когда бухгалтеру предьявляют "ты что тут и как насчитал?", а у него отмазка "да я не виноват вообще, это все 1С так посчитало"

Как классно вы расписали)

Согласна, что тема необъятная: есть, как всегда, и плюсы, и минусы, и вопросы без ответов...

Кстати, я 1С и имела в виду, когда писала об ошибках и штрафах) Многие компании влетают и слышат именно такие отмазки "это не я, это программа посчитала"))

Очень хорошие вопросы про законодательное урегулирование, лицензирование и особенно ответственность.

И да, будет борьба живого и искусственного интеллекта. Ставлю на то, что живой будет цениться выше) Но развитие одного, стимулирует развитие другого. ИИ учим мы, поэтому, чем мы становимся умнее, тем умнее тановится ИИ. Но стоит ли учить ИИ всему, что знаем мы?...

Спасибо на добром слове)

Давайте исходить из постулата об отличиях (если не согласны - озвучьте свои критерии отличия) "Живой мозг имеет преимуществом способность находить нестандартные решения в нестандартных ситуациях и задачах. ИИ имеет преимуществом скорость решения". И да, тут живой мозг выигрывает... вроде... в части ситуаций... А вот и далеко нет. Не каждый на самом деле способен найти нестандартное решение. Да и вовсе не каждому это нужно в работе/быту. Не у каждого есть такая натренированность.

Ну, а очередная черта была перешагнута вот почти как год назад. В апреле 2024. Событие - оставшееся незамеченным большинством. ИИ в первый раз - целенаправленно соврал.

И тут мы опять возвращаемся к вопросу "кто будет отвечать?". Но уже имея этот факт.

Или вот еще - как на данный момент мы застрахованы от возможного наличия злой воли, вложенной в ИИ?

Вот, из найденного влет

https://naked-science.ru/article/psy/issledovateli-pojmali-ii

https://www.securitylab.ru/news/558511.php

Да, прогресс неумолим. ИИ может нравиться или нет - он - уже есть. И джина обратно не запихнуть в чайник.

Но давайте хотябы относиться с критичностью к нему. А не радостно пихать всюду, поправляя на носу розовые очки.

Интересно про вранье ИИ) И да, соглашусь, что где-то важна скорость, а где-то вдумчивость.

Как в примере с договором: ИИ может сделать скелет, а человек его доработать. А потом другой человек доработать ИИ)

Спасибо, что поделились! Это правда очень интересно. Действительно, ИИ, как ребенок, собирает все подряд, и не может отделить истинное от ложного. Как новоиспеченный специалист порой

Всегда пожалуйста.

А вообще - первый ИИ был изобретен еще в СССР 🙃🙄😄 Он плказан в мультфильме "Вовка в тридевятом царстве" под кодовым названием "Двое из ларца" 😉😂

Кстати, да, есть что-то схожее😄

Сегодня Сетка сама подсунула: https://set.ki/post/jmQtXhq