Доверяй, но проверяй: два факапа с фактчекингом

На старте разных проектов два раза наступала на одни и те же грабли: принимала на веру фактуру из ТЗ, а она оказывалась полным булшитом.

Рассказываю, почему нужно делать фактчекинг, даже когда кажется, что его делать не нужно.

Случай #1. Произошел на заре карьеры копирайтера. Это был первый текст для самого первого в жизни коммерческого проекта. Понимаете, да, что я сразу облажалась?

Тема прекрасная: кто должен сбивать сосульки с крыш. Редактор по телефону (по телефону, прикиньте, какая я старая 😂) дает ТЗ. Говорит примерно такое: пиши, что сосульки с крыш должны убирать сами жильцы. Ну я и пишу — редактор же сказал.

Отправляю готовый текст, а в ответ получаю буквально шквал претензий о том, что у нас серьезное медиа, и мы не можем публиковать всякую фигню. Потому что сосульки с крыш по закону убирают управляющие компании.

Текст, конечно, переписала. А потом работала в серьезном медиа много лет и даже стала редактором.

Случай #2. Присылают SEO-ТЗ на рерайт готового текста. Переписываю его другими словами, вообще ни разу не запариваясь за фактчекинг. Смущают пару противоречий, но ладно.

В ответ прилетают разгромные комменты от маркетолога: что за фигня тут написана? где пруфы?

Приходится искать пруфы в статьях на киберленинке, и они мало соответствуют тому, что было в изначальном тексте. В итоге рерайт становится уже и не совсем рерайтом.

Какой вывод: фактчекинг надо делать вообще всегда. Неважно, кто что тебе сказал или написал.

Ну и второй вывод — редактор тоже человек. И может ошибаться.

Расскажите в комментах, как делаете фактечкинг. И были ли у вас подобные факапы?