КЕЙС ОТКАЗА ОТ ФИНАНСИРОВАНИЯ ФОНДОМ: СНТ КЛУБ

Речь идет о проекте СНТ Клуб - Основатель проекта Сергей Агаев, выполняя в течение достаточно длительного срока роль председателя в своем СНТ, выявил целый набор проблем связанный с цифровизацией управления в целом всего сегмента СНТ.

СНТ не самая оцифрованная сфера бизнеса, хотя при этом ряд ит-продуктов для СНТ уже существовал, НО либо разработанный чисто ИТшниками, либо чисто председателями, либо юристами, плюс еще ряд продуктов на базе 1С.

Сергей, по профилю руководитель разработки в ИТ-компаниях, собрал свой опыт разработки и ведения бизнеса, добавил практику управления СНТ и разработал продукт, который наиболее полно соответствовал требованиям пользователей и с точки зрения функционала, и с точки зрения пользовательского интерфейса, и балансировал интересы не только председателя СНТ, но и рядовых членов СНТ: всем удобно и полезно.

Сергей развивался на свои и в этой ситуации всегда не хватает средств, в частности на разработку и исследования, всегда есть опасность, что рынок заберет тот, кто быстрее.

Отсюда и возникла потребность в инвестициях.

Сергей Агаев: Есть 2 ключевых подхода к построению стартапов - работа на exit, работа на построение дивидендной модели. В нашем случае мы столкнулись с тем, что все более/менее серьезные инвесторы готовы разговаривать, начиная от выручки в 100М. С другой стороны, наша модель прибыльного роста рекурентной выручки с относительно маленьким средним чеком позволяет говорить о том, что если мы дорастем до 100М выручки, то инвесторы нам будут уже не нужны

Основатель запросил у Фонда 15 млн по оценке после инвестиций - 300 млн при 20 млн выручки (то есть 15 млн за 5%). Был готов поторговаться, но сильно уступать в оценке не хотел.

… я смогу получать хорошие дивиденды и не иметь сильных рисков, так как количество клиентов уже будет измеряться многими тысячами. Инвесторы как раз и нужны для того, чтобы ускорить рост.

Я анализировал тогда этот проект, 300 млн – это соответствовало 15Х к выручке, таких оценок ни тогда, ни сегодня в России нет.

Но проект хороший: ❕продукт есть и продается, ❕рынок есть, ❕трекшен успешный есть, ❕основатель хоть и solo-faunder, но опытный и успешный, ❕размер запроса на инвестиции соответствует бенчмарку по выручке в Фонде

В итоге вынес его на внутренний инвесткомитет коллегам и проект, и основатель в целом тоже понравились, критиковали только рынок – посчитали, что он переоценен фаундером и целевая аудитория очень консервативная и неподготовленная, продукт потенциально довольно простой и может быть скопирован. Однозначно не устроила нерыночная оценка.

Проекту предложили мезонинную схему финансирования, когда часть потребности в инвестициях закрывается в виде покупки доли, а часть в виде займа, но в отличии от банковских и подобных займов, основатель рискует в случае неоплаты не собственными имуществом, залогами недвижимости и т.п., а потерей частью доли в проекте – то есть инвестор 100% разделяет риски проекта с Основателем и после рискового события остается в проекте.

Предложенные условия однозначно позволяли проекту реализовать запланированные мероприятия для ускорения развития проекта и по выходу на новый уровень, но при этом основатель передавал не только долю в проекте, но и давал обязательство вернуть с прибылью инвестиции Фонда в приоритетном порядке, ++при этом доходность Фонда (стоимость денег для проекта и Основателя) были существенно выше рыночных ставок – покрывая риски Фонда. ++ К счастью, у меня были собственные средства и возможность реинвестировать всю прибыль в рост и развитие компании.

Основатель посчитал такие условия не выгодными для себя, так как имел собственные источники средств, доступ к более дешевому банковскому финансированию и в целом его проект в моменте был прибыльным и позволял реинвестировать, пусть и не в целевом объеме.