Недавно услышал от моего партнера по накрутке поведенческих факторов (ПФ), что у них в конфе накрутчиков, появилась гипотеза:

Если статьи сгенерированы с помощью нейросетей, то не важно как крутить ПФ, они все равно не пойдут в топ.

Я не очень поверил, но было интересно посмотреть. Результат — спокойно зашли в топ))

Первая статья про дренаж участка — там крутили ПФ.

На втором проекте, где информация про приемку каркасного дома, сама зашла (без поведенческих), но там совсем частота маленькая.

Да и до этого периодически даже сгенерированные статьи с бирж ссылок попадали в топ выдачи.

Вывод: Не важно статья сгенерирована или нет. Если она приносит пользу, она хорошо проработана, на нее закуплены ссылки (для данных статей не покупал) — она будет в топе.

Сделаю еще тест на высокочастоный запрос, посмотрим. Но не думаю, что поменяется вывод. Да, может будет не первое место а 4-7 т.к. конкурировать с тинькоф журнал, домклик будет трудно, особенно если я просто генерю статью и кручу ПФ.

P.S. Видимо, я проморгал тот момент, когда банки ру начали пылесосить трафик не только по банковской теме, но и по общим)

Недавно услышал от моего партнера по накрутке поведенческих факторов (ПФ), что у них в конфе накрутчиков, появилась гипотеза:
Если статьи сгенерированы с помощью нейросетей, то не важно как крутить ПФ... | Сетка — социальная сеть от hh.ru
Недавно услышал от моего партнера по накрутке поведенческих факторов (ПФ), что у них в конфе накрутчиков, появилась гипотеза:
Если статьи сгенерированы с помощью нейросетей, то не важно как крутить ПФ... | Сетка — социальная сеть от hh.ru Недавно услышал от моего партнера по накрутке поведенческих факторов (ПФ), что у них в конфе накрутчиков, появилась гипотеза:
Если статьи сгенерированы с помощью нейросетей, то не важно как крутить ПФ... | Сетка — социальная сеть от hh.ru