Итак, дано: центр города Санкт-Петербурга, здание начала XX-века постройки.
С чего все началось.
По счастливому стечению обстоятельств случилось так, что окна остались родные. Очень красивые в стиле модерн, на это намекают вставки в углы рам, которые скругляют профиль. Но, как это часто бывает, окна закрашены советской масляной краской изнутри, а снаружи значительно повреждены атмосферными осадками. Со стороны фасада взглянуть на окна без слез в целом сложно: большие утраты и дерево просто рассыпается в пыль.
Что сказано в проекте.
Проектом была предусмотрена полная замена и внутренней и наружной нитки окон. Под "нитками" я подразумеваю конструкции оконных заполнений. Но при ближайшем рассмотрении поняли, что внутренняя нитка вполне себе живая и есть с чем поработать. А после расчисток еще и оказалось, что окна дубовые. Дуб - ценная и дорогая порода древесины, покрывать ее краской, пряча всю красоту, мне кажется кощунством.
Что было дальше.
Недолго подумав, автор проекта совместно с заказчиком принимает решение о реставрации внутренней нитки, с чем я в целом согласен, и начинается главное. "А давайте,- говорит заказчик, -Мы и наружную нитку отреставрируем". Выдержав многозначительную паузу я решил все-таки поинтересоваться "зачем". Если внимательно приглядеться, то видно, что на створках горбыльки держатся на замазке для стекол. Когда мы начали разбирать одну створку, аккуратно разбирать, то один горбылек просто вывалился. Четверть коробки настолько утратила свой внешний вид, что ее только срезать. Нижние поперечины что створки, что коробки сгнили почти насквозь. Итого, если мы примем решение о реставрации, то: 1. Коробку на 40% надо удалять и восстанавливать новыми элементами, а с учетом того, что она больше чем на половину будет заштукатурена, то подобного рода манипуляции вообще теряют какой-либо смысл с точки зрения внешнего вида. 2. Створки почти полностью будут срезаны с наружной стороны и останется только замыленная предыдущими ремонтами калевка.
Загадки во тьме.
И вот тут у меня возникает вопрос и даже скорее дилемма: а где та грань необходимости и достаточности, при которой реставрация остается реставрацией, а где переходит границы разумного?
Если мы говорим о том, что мы именно реставрируем, то конечно мы обязаны сохранить максимум той истории, что дошла до нас.
Но есть и обратная сторона. Мы же все-таки еще и приспосабливаем для современного использования объект и нам в последствии им пользоваться, жить в нем, работать, как-то эксплуатировать.
А окно вообще тот элемент, за который надо так рьяно бороться или достаточно воссоздать по историческому образцу? Ведь окно это механизм, который находится в сложных условиях и у него есть срок эксплуатации?
Хочу услышать мнение уважаемой аудитории. Что вы думаете по этому поводу?
