Уважаемые коллеги, 95% НИР, выполняемых научными подрядчиками, не имеют прикладной ценности, и место отчётов по ним - в корзине. А договора по ним стоят миллионы, иногда десятки миллионов...

Почему так происходит? Тривиально:

1. Научный подрядчик умеет только в академическую науку, где ищут научной новизны ради научной новизны. Он даже не представляет, что такое прикладная ценность и как её создать.
2. Техническое задание создаёт менеджер, причём иногда настолько невежественный, что даже не всегда понимает необходимость консультации с профильными специалистами.
3. Технолог? А кто это? - но именно технолог понимает, с чем придётся иметь дело в производстве и как этот продукт потом вообще производить.
4. Отсутствие понимания исследовательской работы у Заказчика, в результате чего формируется Техническое задание, которое заведомо ничего полезного принести не может.
5. Неконтактный Исполнитель, не готовый исправлять очевидные недостатки работы, ссылаясь на свою мнимую авторитетность и количество учёных степеней (если без обсценной лексики).
6. Кривой договор, не позволяющий расторжение в одностороннем порядке, если есть проблемы с качеством исполнения работ, или если становится на каком-то этапе очевидно, что цели не будут достигнуты либо потеряли актуальность.
7. Академическое лобби: судиться бесполезно, какую бы ахинею ни понаписали в отчёте по НИР, приглашённый эксперт - из той же среды и будет защищать Исполнителя. Ещё и должен останешься в итоге.

Как избежать всего этого? Ну, например, можно позвать меня. ))) Парой профессиональных секретов поделюсь в следующих постах.