Поделюсь своим наблюдением о формате организации GR-функции в разных  компаниях, с которыми ранее взаимодействовал по работе:    1. GR "на богатом" - занимается специальное GR-подразделение. Как правило, присутствует в тех организациях, которые имеют соответствующие бюджеты и могут себе это позволить;  2. GR "постольку-поскольку"– может заниматься юридический департамент, департамент маркетинга/связей с  общественностью, а в ряде случаев работа выстраивается по принципу проектных команд – т.е. когда за каждый конкретный GR-проект ответственен разный департамент;  3. GR на аутсорсе – с привлечением нанимаемых консультантов за неимением каких-либо компетенций в этом вопросе или для поддержки существующей GR-команды.  Можно достаточно долго рассуждать об эффективности той или иной из представленных моделей, но при этом лично для меня одно остается неизменным всегда – лучше команды с хорошим юридическим бэкграундом (а еще лучше с опытом работы на государственной службе) с GR не справится никто. Вне зависимости от того, в каком из вышеуказанных форматов выстроена работа бизнеса по взаимодействию с госструктурами.  Почему я пришел к такому выводу:  1. GR –это процедуры. Т.е. сроки, определенный порядок действий, четкий формат со строго определенным содержанием;  2. GR – это регуляторика. Т.е. нормативка (законы, постановления, приказы, регламенты, положения, инструкции и т.п.). Все эти акты нужно уметь читать, потому что только тогда можно понять все тонкости того проекта, в который хочет войти бизнес. Кроме того, зачастую нужно понимать и технику внесения в них  необходимых изменений;  3. GR –это письменная коммуникация. Лоббизм и нетворкинг, в свою очередь, про устную и неформальную коммуникацию, но GR - про письменную и официальную.  По этим причинам именно legal составляющая GR, по моему мнению,  является базисом. А финансовое моделирование, коммуникационное, маркетинговое и PR-сопровождение – надстройкой.  Продолжу свое рассуждение на эту тему в следующем посте.