(про ии-картинки)

На прошлой неделе я сидел в жюри очередного подкаст-питчинга, и заметил, что все его участники использовали AI для генерации обложек для своих проектов. Что само по себе довольно показательно.

Но меня зацепила другая мысль. Те обложки, которые были очевидно сделаны нейронками, даже без артефактов и косяков, меня отталкивали. А те, которые маскировали свою «искусственность» казались более качественными. Почему так?

Чем лучше нейронки справляются с генерацией изображений, тем больше я думаю о том, что проблема вовсе не в их качестве, а в моменте узнавания.

Ты смотришь на картинку, и вдруг понимаешь: «а, это сделано ИИ». И что-то в тебе щёлкает. Ценность картинки в этот момент испаряется. Она становится как бы неживой. Срабатывает подсознательное чувство ценности человеческого труда (или его отсутствия).

При этом если этот триггер не срабатывает — то AI-изображение свою ценность абсолютно не теряет (даже если сделана плохо). Стремный AI-slop находит аудиторию в Facebook и в Одноклассниках как раз потому что там менее подкованная аудитория, которая не может отличить AI от фотографии.

И тут логичный вопрос: а что если этот механизм работает не только с AI? Пока тебе кажется, что работа «делается сама» — ты ее не ценишь. Но если добавить туда конкретного человека — она внезапно оживет и наполнится значимостью (и заботой)?

В таком случае нам было бы неплохо научиться не только AI-картинки различать (потому что скоро мы все равно не сможем уже это делать), но и другие сотни работ вокруг нас.