Наткнулся на пост одного маркетолога. Он с такой страстью доказывает — «гладкие», вылизанные тексты — это скучно, мёртво и не живо. А настоящая душа — там, где запятая не на месте, где строчная буква идёт после точки, где «ну, типа, как бы» и прочие «человечные» косяки.

И тут я задаюсь вопросом: Если текст аккуратный, структурный и понятный — это теперь плохо?

Я, наоборот, кайфую от таких «прилизанных» текстов. Где запятая стоит там, где надо, где мысль доносится с первого раза, где не нужно угадывать, что хотел сказать автор между «там, ну, типа, короче».

Потому что текст — это инструмент. Он должен работать. Быть понятным, чётким, а не загадкой.

Когда слышу: «да это же не живо!» — хочется спросить: А ты книги как читаешь? Там ведь всё чётко, логично и грамотно. Значит, по твоей логике, Пелевина надо выкинуть, а Булгаков пусть пишет, как умеет — «ну, типа, шёл он там»?

Если хочешь писать «по-человечески», сначала научись писать правильно. А потом уже ломай правила — осознанно.

Иначе это не стиль. Это бардак. А с бардаком разбираться никто не хочет. Даже если ты «человек».

А как вы думаете? Вам больше по душе «прилизанный» стиль или «живой» с ошибками? Пишите в комментариях, мне интересно узнать ваше мнение.