Ранее я писал, что, для радикального повышения шансов на успех НИР с 5% до более-менее вменяемой цифры, со стороны Заказчика должен быть компетентный человек, который будет полноценно сопровождать работу, вникать во все нюансы и перманентно работать с риском недостижения цели, начиная с формирования ТЗ.

Корректно и методически правильно, если первый этап НИР - теоретическая часть, включающая в себя литобзор, патентный обзор и обзор рынка. Нам не интересно, для чего это делают в академических заведениях - у нас сугубо прикладные цели:

• погрузить Исполнителя в тему;
• убедиться в когнитивных способностях Исполнителя, при их отсутствии вовремя расторгнуть договор;
• посмотреть, что делали другие люди по теме;
• найти (если повезёт) готовые решения или близкие аналоги;
• получить пищу для размышлений и генерации идей;
• сформулировать максимально конкретно свойства целевого продукта, его портрет, уточняя ТЗ в контексте большего объёма информации, в том числе анализа рынка;
• сформулировать максимально конкретно дальнейшие шаги, желательно по операциям, как эти свойства Исполнитель будет достигать;
• оценить ожидаемый техпроцесс и результат с экономической точки зрения, в негативном сценарии - вовремя расторгнуть договор;
• выполнить мероприятия для одинакового, тождественного понимания ТЗ у Заказчика и Исполнителя.

Хорошо выполненная работа первого этапа НИР - это оправданная затрата времени и ресурсов, так как резко снижает риск недостижения цели, позволяет в негативном сценарии вовремя расторгнуть договор, сокращает неопределённость и усилия на следующем, эмпирическом этапе работ.

Как вы думаете, хоть кто-то делает что-либо подобное, кроме меня? - вопрос риторический, я не встречал. Но именно поэтому моя результативность пока-что 100%, и портить эту историю я не намерен ))