Модель двойного контроля в индустрии на $2 трлн
За последние 10 лет на Уолл-стрит выросла теневая империя. Это рынок, где:
- Компании получают займы напрямую от фондов, минуя банки.
- Сделки закрытые, без публичных данных.
- Доходность - 15%+ годовых.
- Частные фонды кредитуют компании, которые сами же и владеют.
Кто зарабатывает?
Apollo, Ares, Blue Owl и другие. Они нанимают выпускников Harvard, Wharton, Stanford. Зарплаты начинаются с $150K, бонусы доходят до $500K+
Что мы видим:
Рост количества «зомбикомпаний» с высоким долгом. Сложность оценки реальной стоимости бизнеса. Конфликты интересов между кредитором и владельцем.
Private Equity + Private Credit = Двойная роль
Частные инвестиционные фонды (private equity) всё чаще создают внутренние кредитные подразделения, то есть: они покупают компанию, становясь её основным акционером.
Затем выдают этой же компании заём через своё кредитное подразделение. Это означает: деньги идут из одного кармана в другой, но под другим юридическим лицом и с разными условиями.
Почему они это делают:
- Это позволяет фонду извлекать прибыль дважды:
- Сначала как акционер (через рост стоимости компании),
- Затем как кредитор (через процентные платежи).
- Это помогает структурировать сделку с минимальными внешними участниками (меньше утечек, меньше контроля).
Максимальный контроль: они могут «прощать» долг, реструктурировать его, менять условия, так как контролируют обе стороны.
Пример условный: Фонд Ares покупает логистическую компанию за $1 млрд. Он вкладывает $300 млн собственного капитала и выдает через своё же кредитное подразделение $700 млн кредита той же компании. Компания теперь должна Ares $700 млн под 12% годовых. Процентные платежи идут в Ares (в виде прибыли private credit), а рост стоимости бизнеса - в Ares (в виде прибыли private equity).
Если бизнес падает - фонд может просто обанкротить компанию, при этом уже заработав на процентах.
Фонды чрезвычайно прибыльные, но компании под их управлением могут быть системно уязвимыми
· 28.05.2025
В таком случае они должны вкладывать в очень ликвидные компании, ибо тогда можно серьезно проиграть из-за временного лага продажи активов при банкротстве, при этом, должны быть оценщики, которые точно как необходимо сделают свою работу.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 30.05.2025
Ликвидность активов и оценка рисков важны, но эти фонды не стремятся к ликвидности «прямо сейчас», возможно вообще, они и получают «премию» за неликвидность
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён